дело № 12-224/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекамск 20 июля 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Исламов Р.С., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Магсумова Р. Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Магсумова Р.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 03.05.2011 года Магсумов Р.Х. признан виновным в том, что 26 марта 2011 года в 03 ч. 00 мин. управлял автомашиной ..., г.н. ..., на ул. <адрес> напротив д. № ... в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Магсумов Р.Х. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что административное дело рассмотрено в его отсутствие. Он извещения с почтового отделения не получал, о том, что на его имя пришла повестка, он не знал. Свидетели ФИО1 и ФИО2 при проведении проверки на наличие алкоголя посредством прибора «Алкотестер» не присутствовали, им было только предложено расписаться в протоколе. Ему показания прибора не сообщили, распечатку прибора не вручили. Копию протокола о привлечении к административной ответственности ему не вручили. В протоколе об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения правонарушения. Фактически его остановили по адресу: <адрес>. Просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Магсумов Р.Х. на судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав Магсумова Р.Х., проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Магсумова Р.Х. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что Магсумов Р.Х. 26.03.2011 года в 03-00 часов управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... на ул. <адрес> напротив дома № ... в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Магсумова Р.Х. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования.

Более того, в протоколе об административном правонарушении Магсумов Р.Х. собственноручно написал, что выпил пиво, поехал ставить машину, остановили сотрудники ДПС, вину признает, не повторится.

При составлении протокола об административном правонарушении Магсумов Р.Х. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены.

Кроме того, Магсумов Р.Х. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектора PRO - 100 COMBI, и установлено состояние алкогольного опьянения. В акте Магсумов Р.Х. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен, и поставил свою подпись.

При таком положении действиям Магсумова Р.Х. на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Магсумов Р.Х. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 01 апреля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Магсумова Р.Х. принято к производству и назначено к слушанию на 18 апреля 2011 года в 09-15 часов (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. НефтекамскуБ от 18 апреля 2011 года рассмотрение административного дела в отношении Магсумова Р.Х. отложено на 03 мая 2011 года в 09-20 часов в связи с неявкой Магсумова Р.Х. Уведомление о вручении судебной повестки в материалах дела отсутствует, хотя почтовая корреспонденция была направлена (л.д. 13).

О явке 03 мая 2011 года в 09-20 часов к мировому судье судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ Магсумов Р.Х. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4). Однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14).

Поскольку мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, то мировой судья судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ правомерно рассмотрел дело в отсутствие Магсумова Р.Х., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Магсумова Р.Х. на судебную защиту было нарушено.

Иные доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалованного судебного постановления по мотивам, изложенным выше.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 03 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Магсумова Р. Х. - без удовлетворения.

Судья: Р.С. Исламов. Постановление вступило в законную силу 20.07.2011 г.