20 июля 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Игламова А. А., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ от 25.05.2011 г.

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск от 25.05.2011 года Игламов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Игламов А.А. подал жалобу, указав, что обгон им был совершен не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а после дорожного знака 3.21, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

На судебном заседании Игламов А.А. и его представитель Ганиев Д.Ф., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали, суду пояснили, что расстояние от моста до перекреста примерно составляет 710 м., в момент обгона Игламов находился в зоне знака, отменяющего знак «обгон запрещен», который установлен на расстоянии 200 м. в направлении г. <адрес> от моста <адрес>.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что 1 апреле 2011 года на автодороге ... его автомашину обогнала ... под управлением Игламова, но знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" он не видел. На каком участке обгон был завершен точно, сказать не может. Со схемой он согласился, хотя самого знака не помнит, но обгон был совершен после моста около 300-400 м., до перекрестка.

Суд, изучив и оценив материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, считает, что жалоба Игламова А.А. не подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При исследовании протокола об административном правонарушении и схемы правонарушении установлено, что 01.04.11 года на автодороге ... на 83 км. Игламов А.А., управляя автомобилем марки ..., в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ совершил обгон автомобиля ..., г/н. ..., с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который установлен до моста <адрес>.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Игламов был ознакомлен, о чем собственноручно указал в схеме и заверил своей подписью, но не согласился. На судебном заседании он пояснил, что не согласен со схемой, так как не указано, на каком расстоянии от моста начат обгон, а на 200 м. от моста установлен Знак 3.21, отменяющий действие знака «Обгон запрещен». В связи с чем судом сделан был запрос ОАО .... Согласно справке ОАО ... от 19.07.2011 года. Знак 3.21 на автодороге ... 83 км.+261 был установлен 7.04.2011 года, то есть после совершения правонарушения Игламовым, которое имело место 1.04.201 года.

Следовательно, довод защитника о том, что согласно схеме нарушения обгон Игламовым был совершен в зоне действия дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", несостоятелен. Так из схемы нарушения знак 3.21 не указан, а действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Исходя из показаний Иглмова и свидетеля ФИО1, обгон был совершен до перекрестка.

При таких обстоятельствах все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Данных о том, что в месте совершения обгона впереди идущего транспортного средства закончилась зона действия указанного знака, суду Игламовым представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Игламова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и с санкцией статьи.

На оснвоании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ от 25.05.2011 года в отношении Игламова А. А. оставить без изменения, а жалобу Игламова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Н. Проскурякова