Дело № 12-211/2011 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Нефтекамск Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев протест прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 02.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением прокурора г. Нефтекамска РБ от 18.05.2011 года в отношении юридического лица ГУП «Башфармация» возбуждено дело об админисративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.13 Закона РБ «Об административных правонарушениях», - за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску от 02.06.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Башфармация» РБ по ч. 2 ст. 13 Закона РБ «Об административных правонарушениях» прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор г.Нефтекамска обратился с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Свой протест прокурор обосновал тем, что возобновление, продление или пролонгация договора аренды является заключением нового договора на новый срок – неопределенный срок. Таким образом, заключение на новый срок, равно как и продление на неопределенный срок договора аренды, должно осуществляться в соответствии с нормами ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающими специальный порядок правового регулирования использования муниципального имущества. В судебном заседании, назначенном для рассмотрения протеста, заместитель прокурора г.Нефтекамска Салемгареев А.В. протест по изложенным в нем доводам поддержал. Защитник ГУП «Башфармация» представила возражение, в котором с протестом прокурора не согласилась, указала, что законодательством не предусмотрена обязанность сторон договора аренды по оформлению каких-либо документов при возобновлении договора на неопределенный срок, тем более по проведению торгов. Кроме того, условие договора об обязательном продлении по истечении срока его действия противоречит сущности договора аренды как срочного обязательства и является ничтожным. Выслушав доводы заместителя прокурора г.Нефтекамска Салемгареева А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Ч. 2 ст. 13 Закона РБ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в государственной собственности РБ или муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда По мнению прокурора г. Нефтекамска, срок действия договора аренды истек, в силу чего дальнейшее продление сторонами договорных отношений по поводу пользования спорным муниципальным имуществом должно осуществляться с соблюдением требований Федерального закона «О защите конкуренции», как результат, по истечении срока действия договора у ГУП «Башфармация» не имелось законных оснований для пользования муниципальным имуществом в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем судом первой инстанции установлено, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, поскольку ГУП «Башфармация» продолжает пользоваться указанными объектами недвижимости при отсутствии возражений со стороны арендодателя, добросовестно исполняет обязанности арендодателя. Согласно п. 1 ст. 610, ст. 689 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа г. Нефтекамск РБ и ГУП «Башфармация», ГУП «Башфармация» использует нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор заключен в результате проведенного аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества (протокол № ... от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1.2 данного договора срок аренды установлен с 13.07.2009 года по 13.06.2010 года. ГУП «Башфармация» как арендатор помещений пользовался муниципальным имуществом по истечении срока действия договора аренды после 13.07. 2010 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией городского округа г. Нефтекамск, являющейся стороной в договоре, направлено в адрес юридического лица ГУП «Башфармация» предупреждение об отказе от договора. Уведомления, направленные 19.01.2011 года, 14.03.2011 года и 29.04.2011 года в адрес заведующей аптечным складом ГУП «Башфармация» РБ г. Нефтекамск ФИО1 об освобождении нежилых помещений нельзя признать отказом от исполнения договора, поскольку ФИО1 стороной в договоре не является, такой формы отказа законодательством не предусмотрено. При таких обстоятельствах мировой судья пришла к правильному выводу, что договор аренды без права выкупа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа г. Нефтекамск РБ и ГУП «Башфармация» РБ, следует признать возобновленным на неопределенный срок в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, поскольку согласно п. 2 ст. 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Таким образом, договор аренды № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок менее одного года и возобновленный на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежит. Также мировой судья правильно указала, что со стороны ГУП «Башфармация» РБ нарушение порядка использования находящегося в государственной собственности РБ или муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов не установлено. Следовательно, в действиях ГУП «Башфармация» РБ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях». Между тем, мировой судья ошибочно указала, что в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствует событие административного правонарушения, что исключает производство по делу. Поэтому постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению, и производство по делу в отношении ГУП «Башфармация» подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску от 02.06.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», в отношении государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан изменить в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан в связи с отсутствием в его действиях состава предусмотренного ч. 2 ст. 13 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» административного правонарушения. Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: А.Х. Галиев