Дело № 12-253/2011 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ г. Нефтекамск 03 августа 2011 года Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Николаева Г. М., ... ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 04.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 04.07.2011 года Николаев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Николаев Г.М. подал жалобу, где указал, что постановление вынесено незаконно. Жалобу Николаев Г.М. мотивировал тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, он надлежаще извещен не был. Автомобилем не управлял. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск от 04.07.2011 года, производство по делу прекратить. В судебном заседании Николаев Г.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамску РБ от 04.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить. Суд, выслушав Николаева Г.М., изучив и оценив материалы дела, считает жалобу Николаева Г.М. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Привлекая Николаева Г.М. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на: протокол об административном правонарушении от 31.05.20011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2011 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2011 г., бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства от 31.05.2011 г. Изучение протокола об административном правонарушении от 31.05.2011 года приводит к выводу о том, что он составлен с соблюдением требования закона. Николаеву Г.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, утверждение Николаева Г.М. о том, что он не управлял автомобилем 31.05.2011 года в 14-25 часов на ул.<адрес>, опровергаются его объяснениями, данными им при составлении протокола, которые получены в соответствии с требованиями ст..26.3, ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, и является допустимым доказательством по делу. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2011 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых, основанием для отстранения послужило подозрение водителя Николаева Г.М. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, копию протокола Николаев Г.М. получил. Доводы Николаева Г.М. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали понятые, не состоятельны, поскольку замечания в протокол по процедуре отстранения от управления транспортным средством Николаевым Г.М. не внесены (л.д.5). При освидетельствовании Николаева Г.Н. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (1,077 мг/л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. С результатами освидетельствования Николаев Г.Н. согласился (л.д.6-7). Протокол о задержании транспортного средства от 31.05.2011 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Довод Николаева Г.М. о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие в связи с его ненадлежащим извещением опровергается тем, что мировым судьей были приняты меры по извещению Николаева Г.М. о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой по месту его работы ООО «...» (л.д.17), а также по домашнему телефону Николаева Г.М. (л.д.18). Данное извещение Николаева Г.М. о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим. Вина Николаева Г.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом ... № ... об административном правонарушении от 31.05.2011 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); протоколом ... № ... от 31.05.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых (л.д.5); актом ... № ... от 31.05.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние алкогольного опьянения Николаева Г.М., с результатами освидетельствования Николаев Г.М. согласился (л.д.6-7); протоколом о задержании транспортного средства, составленным в соответствии с КоАП РФ (л.д.8). Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах жалоба Николаева Г.М. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 04.07.2011 года о привлечении Николаева Г. М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Николаева Г.М. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно. Судья: И.Ф. МутагаровНа основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,