Дело № 12-252/2011 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ г. Нефтекамск 27 июля 2011 года Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Валиева Э. Х., ... ... ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ И.Ф. Сафиной, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ, от 08.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ И.Ф. Сафиной, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ, от 08.07.2011 года Валиев Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.1 КоАП РФ от отбывания административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей Валиев Э.Х. освобожден, зачтено в срок отбывания наказания Валиеву Э.Х. отбытые одни сутки административного ареста. Не согласившись с данным постановлением, Валиев Э.Х. подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи необоснованным. Жалобу Валиев Э.Х. мотивировал тем, что в основу доказательства его виновности в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции заложены показания двух заинтересованных в исходе дела сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, не взяты за основу его невиновности показания свидетелей ФИО3, ФИО4, которые опровергали показания инспекторов о совершении им неповиновения и факт управления им автомобилем. Также судом не были допрошены в качестве свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, понятые ФИО5 и ФИО6. Не согласен с тем, что мировой судья в описательной части постановления указала, что он оказал неповиновение, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытаясь затеять драку, и попытался порвать административный материал, что, по его мнению, не соответствуют квалифицирующим признакам диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 08.07.2011 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава. В судебном заседании Валиев Э.Х. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 08.07.2011 года. Суд, выслушав Валиева Э.Х., изучив и оценив материалы дела, считает жалобу Валиева Э.Х. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего. Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Привлекая Валиева Э.Х. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на протокол об административном правонарушении от 18.04.20011 г., показания инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамску ФИО1, ФИО2, постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ от 11.05.2011 года о признании Валиева Э.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное решение Нефтекамского городского суда РБ от 08.06.2011 года, которым постановление мирового судьи от 11.05.2011 года оставлено в силе. Изучение протокола об административном правонарушении от 18.04.2011 года о совершении Валиевым Э.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем Валиев Э.Х. собственноручно расписался, в объяснении к протоколу он указал, что данный протокол он порвал, сотрудники милиции не отпускали его по малой нужде, он вышел без их воли, при этом они оказали ему силу». Указание в жалобе на то, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно приняты во внимание свидетельские показания сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г.Нефтекамску РБ, как заинтересованных в исходе дела, и поставлены под сомнение показания свидетелей с его стороны - ФИО3 и ФИО4, которые были допрошены в ходе судебного заседания, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, судья был вправе оценивать их показания по вышеуказанным правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Валиева Э.Х. по оказанию неповиновения осуществлены в отношении лица, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Вина Валиева Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № ... об административном правонарушении от 18.04.2011 г. (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамску ФИО1 (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамску РБ ФИО2 (л.д.4). Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мировой судья в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ обоснованно освободил Валиева Э.Х. от отбывания административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, зачел в срок отбывания наказания Валиеву Э.Х. отбытые одни сутки административного ареста. При таких обстоятельствах жалоба Валиева Э.Х. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ И.Ф. Сафиной, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 36 по г.Нефтекамску РБ, от 08.07.2011 года о привлечении Валиева Э. Х. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Валиева Э.Х. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно. Судья: И.Ф. МутагаровНа основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,