Дело № 12-254/2011

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 02 августа 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Егорова Ю. М., ...

...

...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 18.05.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 18.05.2011 года Егоров Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Егоров Ю.М. подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Жалобу Егоров Ю.М. мотивировал тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, судебных повесток по месту жительства он не получал.

Указал, что факт его управления автомобилем в инкриминируемый период времени материалами дела не доказан.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск от 18.05.2011 года за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Егоров Ю.М. не явился, в установленном порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, повестку получила его мать ФИО1.

Согласно представленному рапорту и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» ФИО2, согласно определению о приводе Егорова Ю.М. им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, дома Егорова В.Ю. не оказалось, повестку получила его мать ФИО1.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, путем вручения повестки членам семьи, проживающим по одному адресу, признается надлежащим.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу Егорова Ю.М. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Егорова Ю.М. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на: протокол об административном правонарушении от 02.05.20011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2011 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2011 г., бумажный носитель с результатами освидетельствования, объяснение Егорова Ю.М.

Изучение протокола об административном правонарушении от 02.05.2011 года приводит к выводу о том, что он составлен с соблюдением требования закона. Егорову Ю.М. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался. В объяснении Егоров собственноручно написал, что «выпил полстакана пива, хотел переставить машину, остановили сотрудники ДПС», замечаний на протокол Егоров Ю.М. на момент его составления не имел (л.д.4).

Таким образом, утверждение Егорова Ю.М. о том, что он не управлял автомобилем 02.05.2011 года в 06.00 часов на ул.<адрес> напротив д.№ ..., опровергаются его объяснениями, данными им при составлении протокола, которые получены в соответствии с требованиями ст..26.3, ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, и является допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении от 02.05.2011 г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются свидетели, только если они имеются.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2011 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых, основанием для отстранения послужило подозрение Егорова Ю.М. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, копию протокола Егоров Ю.М. получил. (л.д.5)

При освидетельствовании Егорова Ю.М. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,507 мг/л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. С результатами освидетельствования Егоров Ю.М. согласился. (л.д.6-7)

Довод Егорова Ю.М. о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие не состоятелен. Мировым судьей были приняты меры по его надлежащему извещению через почту судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением по указанному им адресу по месту жительства: <адрес>. В судебный участок вернулось уведомление о вручении письма 10.05.2011 года Егорову (л.д.11).

Данное извещение признается надлежащим по смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 года «Обобщение судебной практики рассмотрения и пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за 1 квартал 2008 года»). Статья 25.1 КоАП РФ не требует, чтобы судебное извещение было вручено лицу лично, достаточно его вручения по указанному лицом при составлении протокола об административном правонарушении адресу.

Вина Егорова Ю.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом ... № ... об административном правонарушении от 02.05.2011 г. (л.д.4), составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

протоколом ... № ... от 02.05.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых (л.д.5);

актом ... № ... от 02.05.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние алкогольного опьянения Егорова Ю.М., с результатами освидетельствования Егоров Ю.М. согласился (л.д.6-7).

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Егорова Ю.М. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 18.05.2011 года о привлечении Егорова Ю. М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Егорова Ю.М. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья: И.Ф. Мутагаров