12-271/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Л.Р. Ахтямова, рассмотрев жалобу Спирина Е. Б., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску от 19.11.2010 года, которым Спирин Е.Б. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску от 19 ноября 2010 года Спирин Е.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за оказание неповиновения законным требованиям сотрудников милиции.

Не согласившись с данным постановлением, Спирин Е.Б. подал жалобу, где указал, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку вмененное ему правонарушение не совершал, в указанное в постановлении время находился в учебном заведении, расположенном на территории г. <адрес>, на казарменном положении, что исключает его пребывание на территории г. Нефтекамска.

В судебном заседании Спирин Е.Б. жалобу на постановление мирового судьи поддержал по указанным в ней основаниям.

Свидетель ФИО1 пояснил, что 19 ноября 2010 года его (ФИО1), ФИО2 и ФИО3 задержали сотрудники ППС, доставили в СПМ. В ходе установления личности ФИО2 представился Спириным. После доставления в УВД ФИО2 пояснил, что Спириным является иное лицо. Однако сотрудники милиции не стали переоформлять документы и доставили ФИО2 к мировому судье под фамилией «Спирин». Мировой судья рассмотрел административное дело в отношении Спирина и назначил наказание в виде штрафа.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 19 ноября 2010 года, находясь в нетрезвом состоянии, с ФИО1 и ФИО3 был доставлен в СПМ. Там без какой-либо причины назвался именем Спирина, с которым был знаком с детства. После доставления в УВД пояснил сотрудникам милиции, что назвался другим лицом, однако последними документы переоформлены не были. Поэтому был привлечен к административной ответственности под фамилией «Спирин».

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано выше, Спирин Е.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что 19 ноября 2010 года в 08 часов 45 минут он по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников милиции, а именно: хватался за форменную одежду, размахивал руками, пытался затеять драку.

Привлекая Спирина к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 3КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на то обстоятельство, что вина Спирина подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями закона и отвечающими принципам относимости и допустимости.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

Из материалов административного дела следует, что Спирин Е.Б. является курсантом 4 курса кинологического факультета Пермского военного института ВВ МВД России с очной формой обучения. Находится на казарменном положении. Данный факт подтвержден соответствующей справкой, подписанной начальником строевого отдела.

Также в материалах административного дела имеется обращение начальника вышеуказанного института, направленное на имя начальника УВД по г. Нефтекамску, из которого следует, что Спирин в период с 30 августа 2010 года по 26 декабря 2010 года проходил обучение с проживанием в казарменном положении и не мог находиться на территории г. Нефтекамска.

Данный факт явился предметом проверки, проведенной прокуратурой г. Нефтекамска, в ходе которой установлен факт необоснованного привлечения Спирина к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует вывод об отсутствии в данном случае самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску от 19.11.2010 года о привлечении Спирина Е. Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Спирина Е. Б. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия события административного проступка.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Ахтямова