Дело 12-249/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Вакулы В. С., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 04.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Вакула В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года за то, что он 06.04.2011 года в 05 часов 00 минут управлял автомобилем ... напротив дома <адрес> и не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Вакула В.С. подал жалобу, где указал, что требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, при составлении материалов дела отсутствовали понятые, а их подписи вписаны в акт сотрудником ОГИБДД. Мировой судья сделала выводы о виновности Вакулы В.С. без всестороннего и полного исследования материалов дела. Вакула В.С. просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Вакула В.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, а также пояснил, что при рассмотрении дела мировой судья допустила формальный подход к применению ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением, предусмотренным данной статьей, считается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение по делу, мировой судья в качестве доказательств вины Вакулы В.С. указала протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, результаты теста, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении, протоколы об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на это должностным лицом с соблюдением требований закона. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Вакула В.С. написал, что не прошел медицинское освидетельствование, так как считает требование сотрудника ГИБДД необъяснимыми. При составлении протокола Вакуле В.С. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При освидетельствовании Вакулы В.С. на состояние опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,739 мг\л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. После освидетельствования Вакула В.С. не согласился с его результатами, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование. О направлении на медицинское освидетельствование составлен протокол, где Вакула В.С. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Вакулы В.С. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ обоснованно, наказание Вакуле В.С. мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи. Поэтому основания для удовлетворения жалобы Вакулы В.С. и отмены постановления мирового отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 04.07.2011 года о привлечении Вакулы В. С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года оставить без изменения, а жалобу Вакулы В. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Галиев