12-259/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Л.Р. Ахтямова, рассмотрев жалобу Галеевой Л. Н., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску от 01.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску от 01 июля 2011 года Галеева Л.Н. (до перемены фамилии - Хуббитова) привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года за управление 08 мая 2011 года в 04 часа 30 минут напротив дома <адрес> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Галеева Л.Н. подала жалобу, где указала, что она привлечена к административной ответственности неправомерно, поскольку в указанное в постановлении мирового судьи время и в указанном месте транспортным средством в нетрезвом состоянии не управляла, а сидела с другом на заднем сиденье припаркованного автомобиля в ожидании водителя. Также считает, что в отношении нее было нарушено требование ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку сотрудники ОГИБДД не ознакомили ее с предусмотренными законом правами, не предоставили копию протоколов, не позволили вписать в протоколы имеющиеся у нее ходатайства. Также считает, что в отношении нее были нарушены требования ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола понятые не участвовали. Считает, что требование о прохождении медицинского освидетельствования ей было предъявлено неправомерно, поскольку транспортным средством она не управляла.

В судебном заседании Галеева Л.Н. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что 08 мая 2011 года приехала в г. Нефтекамск с целью отметить день рождения брата ФИО1. День рождения отмечали в кафе «...». Примерно в 02.00 часа пригласили водителя ФИО2 и попросили его отвезти ее к брату. Сама расположилась на заднем сиденье автомобиля. В машине находился ее знакомый ФИО3. Водитель довез их до незнакомой улицы, закрыл в салоне автомобиля и ушел к знакомой. В это время к машине подошли сотрудники милиции и попросили документы. Поскольку Галеева находилась в своем автомобиле, она отдала документы. Так как автомобиль был закрыт на замок, она его открыть не смогла. Сотрудники милиции дождались водителя, пояснили, что автомобиль припаркован неправильно. Заставили Галееву перейти в патрульную машину, применили в отношении нее алкотестер, хотя Галеева предупреждала их о том, что автомобилем она не управляла. Пригрозили, что если она не пройдет медицинское освидетельствование, то автомобиль у нее изымут. После применения алкотестера ее отвезли на медицинское освидетельствование. Пояснила, что ее попытки внести записи о допросе свидетелей в протокол об административном правонарушении были пресечены сотрудниками милиции, которые вырвали протокол из ее рук. Понятые факт управления Галеевой транспортным средством также не подтвердили. Галеева не оспаривает, что в тот момент действительно находилась в нетрезвом состоянии, однако настаивает на том, что автомобилем в нетрезвом состоянии она не управляла. Просит постановление мирового судьи отменить.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 08 мая 2011 года она совместно с Галеевой находилась на Дне рождении ее брата. Она, ФИО4, из кафе уехала раньше и у знакомого ждала приезда Галеевой. Однако вместо Галеевой пришел ФИО2 и сказал, что он оставил автомобиль с Галеевой, а в настоящее время около автомобиля находятся сотрудники ДПС. Он, ФИО2, побоялся открыть машину. Ключ от автомобиля Галеевой находился у него. Когда они подошли к автомобилю, то Галеева с ФИО3 находились на заднем сиденье. Галеева вышла из автомобиля, и ее повели на освидетельствование на состояние опьянения. Последняя сообщила сотрудникам милиции, что она не управляла автомобилем, но последние на ее слова не реагировали и потребовали подуть в алкотестер. В связи с тем, что Галеева начала спорить, ее повезли на медицинское освидетельствование. Присутствовавшие при применении алкотестера понятые Галееву управлявшей автомобилем не видели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что 09 мая 2011 года он подвозил Галееву на принадлежащем ей автомобиле. Остановился возле магазина, пошел к знакомому. Галеева с её знакомым осталась в машине. Он, ФИО2, машину закрыл, т.к. Галеева и ее знакомый были сильно пьяны. Когда вернулся, то около автомобиля увидел сотрудников ДПС. ФИО2 возвратился и привел знакомую Галеевой. Машина стояла на том же месте. Галеева сидела на заднем сиденье. Автомобиль стоял на том же месте. Галеева не могла управлять автомобилем, поскольку у нее не было ключей.

Выслушав Галееву Л.Н., свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Галеева Л.Н. привлечена к административной ответственности за то, что 08 мая 2011 года в 04 часа 30 минут напротив дома <адрес> управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Галееву Л.Н. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 мая 2011 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 08 мая 2011 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 мая 2011 года.

Между тем, из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, ранее участвовавший при освидетельствовании Галеевой в качестве понятого, факт управления Галеевой автомобилем не подтвердил. Свидетель ФИО3, который также был допрошен у мирового судьи, пояснил, что Галеева автомобилем не управляла. Таким образом, мировым судьей решение было принято только на основании показаний свидетеля ФИО6, являвшегося сотрудником милиции и участвовавшего в производстве по административному делу, то есть заинтересованного в исходе дела.

В ходе рассмотрения жалобы Галеевой в качестве свидетеля были допрошены ФИО4 и ФИО2, которые пояснили, что ключи от автомобиля находились у ФИО2, а Галеева находилась на заднем сиденье автомобиля, автомобиль с припаркованного ФИО2 места не тронулся.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

Следует признать, что в данном случае доказательства управления Галеевой автомобилем в нетрезвом состоянии отсутствуют. Доказательства, на которые сослался мировой судья, привлекая Галееву к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, подтверждают лишь факт нахождения последней в нетрезвом состоянии, но не управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

При совокупности таких обстоятельств оснований для привлечения Галеевой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску от 01.07.2011 года о привлечении Галеевой Л. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галеевой Л. Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного проступка.

Водительское удостоверение ... № ... возвратить Галеевой Л. Н.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Ахтямова