Дело № 12-261/2011

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З. М., рассмотрев жалобу Рудкевича И. Э., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамск от 15.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск от 15.07.2011 года Рудкевич И.Э. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17.04.2011 года в 05-20 часов водитель Рудкевич И.Э. управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., напротив дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рудкевич И.Э. подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, так как материалы дела не были исследованы мировым судьей всесторонне и полно, автомобилем управляла супруга ФИО1, в связи с чем состав правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Аминев М.Н., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Привлекая Рудкевича И.Э. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указала протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, расписку ФИО2, рапорт ФИО3, рапорт ФИО4.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о виновности Рудкевича И.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. При составлении протокола Рудкевичу И.Э. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, законность направления на медицинское освидетельствование, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюдены. Акт медицинского освидетельствования, в котором установлено состояние алкогольного опьянения Рудкевича И.Э., соответствует установленным законом требованиям.

В обоснование доводов жалобы Рудкевич И.Э. ссылается на то обстоятельство, что не управлял указанным автомобилем, за рулем находилась его супруга ФИО1. Между тем, данный довод опровергается материалами дела, в частности рапортами инспекторов ОГИБДД ФИО3, ФИО4, и не может быть принят судом.

Судом также не может быть принят довод о том, что Рудкевич И.Э. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность, выданная Рудкевичем И.Э. адвокату Аминеву М.Н.на представление интересов со всеми правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику. В материалах дела имеется расписка, подтверждающая извещение Аминева М.Н. о судебном заседании, назначенном на15.07.2011 года, из протокола судебного заседания от 15.07.2011 года и оспариваемого постановления следует, что Аминев М.Н. присутствовал на судебном заседании, представляя интересы Рудкевича И.Э.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, злоупотреблением предоставленными законом правами, направленным на затягивание судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено Рудкевичу И.Э. справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамск от 15.07.2011 года о привлечении Рудкевича И. Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу Рудкевича И.Э. - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья З.М. Рахматуллина