Дело № 12-281/2011

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

26 августа 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З. М., рассмотрев жалобу Камалтдинова Р. Р., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамск,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 26.07.2011 года Камалтдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 18.06.2011 года в 03-45 часов водитель Камалтдинов Р.Р. управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и напротив дома <адрес> был задержан инспектором ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Камалтдинов Р.Р. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен не был. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Камалтдинов Р.Р. доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, и если оно не ходатайствовало отложить рассмотрение дела, либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении Камалтдинова Р.Р. рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. В материалах дела доказательств получения Камалтдиновым Р.Р. извещения о времени и месте судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах следует признать, что Камалтдинов Р.Р. был лишен гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является вынесенным с существенным нарушением установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных норм, и поэтому подлежит отмене.

Учитывая то, что вышеизложенные нарушения установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует дать надлежащую правовую оценку собранных по делу доказательств с позиции их допустимости и достаточности для привлечения Камалтдинова Р.Р. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

жалобу Камалтдинова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 26.07.2011 года удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 26.07.2011 года о привлечении Камалтдинова Р. Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Административное решение вступает в законную силу в день вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья З.М. Рахматуллина