дело № 12-274/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекамск 26 августа 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Исламов Р.С., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Скрипниковой И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Скрипниковой И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 27.05.2011 года Скрипникова И.С. признана виновной в том, что 09 мая 2011 года в 02 час. 10 мин. напротив д. <адрес> управляла автомашиной ..., г/н ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Скрипникова И.С. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что о времени и месте рассмотрения данного дела ее не известили, повестки ею получены не были. Она не имела возможности давать объяснения по данному делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Повестка по ее адресу регистрации не приходила, уведомлений о необходимости получить по почте также не было. Просила постановление мирового судьи отменить.

Скрипникова И.С. на судебном заседании свою жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав Скрипникову И.С., проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Скрипниковой И.С. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что Скрипникова И.С. 09 мая 2011 года в 02 час. 10 мин. напротив д. <адрес> управляла автомашиной ..., г/н ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Скрипниковой И.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.

При составлении протокола об административном правонарушении Скрипникова И.С. была ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав ею не представлены.

Кроме того, Скрипникова И.С. была освидетельствована на состояние опьянения с применением технических средств – Ланен Алкометер СД400р и Dritesafe D 28929, и было установлено состояние опьянения.

При таком положении действиям Скрипниковой И.С. на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и доказательств в их совокупности в соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Скрипникова И.С. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым нарушено ее право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 13 мая 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Скрипниковой И.С. принято к производству и назначено к слушанию на 27 мая 2011 года в 10-00 часов (л.д. 11).

О явке 27 мая 2011 года в 10-00 часов к мировому судье судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ Скрипникова И.С. извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3). Однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 12).

Приказом и.о. председателя Нефтекамского городского суда РБ Акулова А.В. № 44 от 27.04.2011 года исполнение обязанностей по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел по судебному участку № 4 по г. Нефтекамск РБ на период с 16.05.2011 года по 22.07.2011 года возложено на мирового судью судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ Гадилову Г.А. (л.д. 13).

Поскольку мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, то мировой судья судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ правомерно рассмотрел дело в отсутствие Скрипниковой И.С., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Скрипниковой И.С. на судебную защиту было нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 27 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Скрипниковой И. С. – без удовлетворения.

Судья: Р.С. Исламов