дело № 12-296/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекамск 15 сентября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Исламов Р.С., при секретаре Фазлутдиновой А.А., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Габдрахимова Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Габдрахимова Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 17.08.2011 года Габдрахимов Р.А. признан виновным в том, что 12 июня 2011 года в 14.05 часов напротив д. <адрес> управлял автомобилем марки ..., гос. номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Габдрахимов Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что 12.06.2011 года в 14 ч. 05 мин. в состоянии алкогольного опьянения он не находился, поэтому отсутствует сам состав административного правонарушения. С актом медицинского освидетельствования он не согласен, так как освидетельствование было проведено с нарушениями. Копии протоколов не были ему выданы сотрудниками ОГИБДД, тем самым было нарушено его конституционное право на защиту. Выводы судьи о его виновности в совершении административного правонарушения должны основываться на всестороннем и полном исследовании материалов дела, что в данном случае не было выполнено. Мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие. Во время рассмотрения административного дела он болел и не мог явиться на судебное заседание. Рассмотрев административное дело в его отсутствие, судья нарушил его конституционное право на защиту. Данных о надлежащем его уведомлении о времени и месте судебного заседания в деле не имеется. В постановлении не обоснован вид и размер назначаемого наказания. В судебном заседании не было доказано, что он управлял автомобилем. Считает, что существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании чего постановление мирового судьи подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Габдрахимов Р.А. на судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Габдрахимова Р.А. – Аминев М.Н., действующий на основании доверенности от 14.09.2011 года, в судебном заседании жалобу Габдрахимова Р.А. поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя Габдрахимова Р.А. – Аминева М.Н., проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Габдрахимова Р.А. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что Габдрахимов Р.А. 12.06.2011 года в 14-05 часов управлял автомобилем ... государственным регистрационным знаком ... напротив д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Габдрахимова Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования.

Более того, в протоколе об административном правонарушении Габдрахимов Р.А. собственноручно написал, что 12.06.2011 года он управлял автомобилем с похмелья, так как 11.06.2011 года выпил 200 грамм водки (л.д. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении Габдрахимов Р.А. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены, Габдрахимовым Р.А. указано, что замечаний он не имеет.

Кроме того, Габдрахимов Р.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектора PRO - 100 COMBI, и установлено состояние алкогольного опьянения. В акте Габдрахимов Р.А. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен, и поставил свою подпись.

Доводы Габдрахимова Р.А. о том, что сотрудниками ОГИБДД ему не были выданы копии протоколов, суд считает несостоятельными. Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Габдрахимовым Р.А. получены, о чем имеются его подписи.

При таком положении действиям Габдрахимова Р.А. на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и доказательств в их совокупности в соответствии со ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Габдрахимов Р.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. председателя Нефтекамского городского суда РБ Акулова А.В. № 51 от 20.05.2011 года исполнение обязанностей по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел по судебному участку № 6 по г. Нефтекамск РБ на период с 01.06.2011 года по 27.07.2011 года возложено на мирового судью судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ Сафину И.Ф. (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 25 июля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Габдрахимова Р.А. принято к производству и назначено к слушанию на 17 августа 2011 года в 09-50 часов (л.д. 12).

О явке на 17 августа 2011 года к 09-50 часам к мировому судье судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ Габдрахимов Р.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2). Однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14).

Поскольку мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, то мировой судья судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ правомерно рассмотрел дело в отсутствие Габдрахимова Р.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что Габдрахимов Р.А. во время рассмотрения административного дела болел и не мог явиться на судебное заседание, суду не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Габдрахимова Р.А. на судебную защиту было нарушено.

Иные доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалованного судебного постановления по мотивам, изложенным выше.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 17 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Габдрахимова Р. А. - без удовлетворения.

Судья: Р.С. Исламов