16 сентября 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, рассмотрев административное дело по жалобе Шамаева А. А., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 18.07.2011 года о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Нефтекамск РБ от 18.07.11 года Шамаев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шамаев А.А. обратился с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как о судебном заседании он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем был лишен права на защиту, что является основанием для отмены постановления. Кроме того, автомобилем он не управлял, а сидел на пассажирском сиденье, где со знакомым распил бутылку пива.

В судебном заседании Шамаев А.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что о судебном заседании извещен не был, понятых при составлении протокола не было. Кроме того, пояснил, что 21.06.2011 года ночью за рулем автомашины алкоголь не распивал, а сидел на пассажирском сиденье, заранее разогрев автомашину.

Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск ФИО1 суду пояснил, что ночью 21.06.2011 года он был на службе. Около ... увидели автомашину, которая подозрительно передвигалась во двор, автомашина ДПС последовала за ними. Во дворе автомашина марки ... подъехала к ларьку. С водительского места вышел Шамаев А.А., в машине было несколько молодых людей. При проверке документов от Шамаева исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления ТС, составили протокол. Понятые при освидетельствовании присутствовали.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что знаком с Шамаевым с июня 2011 года. В конце июня 2011 года делал мелкую работу в квартире его сестры. Закончив работу, вышли с Шамаевым на улицу, время было около часа ночи, в ларьке купили бутылочку пива, выпили, купили вторую бутылочку, и Шамаев предложил посидеть в его машине, поскольку было прохладно. Сам Шамаев сел за руль автомашины, завел ее, чтобы согреться, после чего подошли сотрудники ДПС.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением от 18.07.2011 года мирового судьи судебного участка №5 по гор. Нефтекамск Шамаев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на основании протокола от 21.06.2011 г. об административном правонарушении, протокола от 21.06.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования от 21.06.2011 г.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Шамаева мировым судьей соблюдены не были. Как усматривается из материалов дела, судьей направлялась судебная повестка Шамаеву по месту его жительства, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, что не является доказательством факта надлежащего уведомления о дне рассмотрения дела.

Кроме того, ссылка судьи на возвращенное уведомление по истечении срока хранения как на доказательство надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельна, так как данных о том, что судебное извещение было вручено Шамаеву или лицам, проживающим с ним, в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шамаева А.А., это лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамск РБ от 18 июля 2011 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Шамаева, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шамаева А. А. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № 6 по г. Нефтекамск.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е. Н. Проскурякова