23 сентября 2011 года Г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, рассмотрев административное дело по жалобе Халиловой Л. Ф., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 25.08.2011 года о наложении штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Нефтекамск РБ от 25.08.11 года Халилова Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Халилова Л.Ф. обратилась с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку рассмотрено с нарушением подведомственности.

Административным решением суда от 09.08.2011 года постановление мирового судьи судебного участка №2 от 11.07.2011 года отменено, так как рассмотрено с нарушением правил подведомственности (подсудности) и направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Нефтекамск РБ от 25.08.2011 года Халилова Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Халилова Л.Ф. обратилась с жалобой, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подсудности, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Халилова Л.Ф. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановлением от 11.07.2011 года мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Халилова Л.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, на основании протокола от 29.05.2011 г. об административном правонарушении и ей назначен административный штраф в размере 3 000 рублей как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Административным решением Нефтекамского городского суда от 09.08.2011 года постановление мирового судьи судебного участка №2 от 11.07.2011 года отменено, так как рассмотрено с нарушением правил подведомственности (подсудности).

При повторном рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Нефтекамск РБ от 25.08.2011 года Халилова Л.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в административного штрафа в размере 3000 рублей.

Между тем, учитывая, что санкция ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 3 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановление деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из указанных положений следует, что установление нарушения правил подведомственности (подсудности) при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть вынесение постановления неправомочными судьей, органом, должностным лицом, является безусловным основанием для принятия решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент вынесения данного решения срок привлечения к административной ответственности Халиловой Л.Ф. истек, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пп. 3 и 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Халиловой Л. Ф. по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е. Н. Проскурякова