21 сентября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Назмутдинова Н. Р., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 10.08.2011 г.

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск от 10.08.2011 года Назмутдинов Н.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Назмутдинов Н.Р. подал жалобу, указав, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения судом добыто не было. Кроме того, существенное нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании чего постановление мирового судьи подлежит отмене.

На судебное заседание Назмутдинов Н.Р. жалобу поддержал, с постановлением мирового судьи не согласился, пояснил, что 12.05.2011 года, управляя автомобилем ..., г.н. ..., на 35-м километре автодороги ... после дорожного знака 3.21 «Конец зоны действия дорожного знака обгон запрещен» совершил обгон автомобиля марки «Фольксваген». Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в их совокупности, считает, что жалоба Назмутдинова Н.Р. удовлетворению не подлежит.

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Назмутдинову вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, под знак «Обгон запрещен». При этом нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, повлекшее выезд на встречную полосу движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При исследовании протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения установлено, что 12.05.11 года в 17-30 час. на 35 км. автодороги ... Назмутдинов Н.Р., управляя автомобилем марки ..., г.н..., совершил обгон, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал автомобиль ..., г.н. ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем инспектором ДПС ГИБДД составлена схема нарушения, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Назмутдинов Н.Р. был ознакомлен. При этом знак 3.21, отменяющий знак 3.20, в схеме не указан. Факт достоверности составленной схемы подтверждается объяснительной ФИО2, водителя автомобиля марки ..., которого обогнал Назмутдинов.

Таким образом, довод заявителя о том, что согласно схеме нарушения обгон им был совершен в зоне действия дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", несостоятелен.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судом в постановлении приведены мотивы, по которым одни из них были приняты в качестве доказательств по делу, а другие - нет, каких-либо ходатайство со стороны Назмутдинова о допросе дополнительных свидетелей не заявлялось. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Назмутдинова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод Назмутдинова о том, что доказательств его виновности материалы дела не содержат, не обоснованы. Так, принимая решение по делу, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства согласно ст. 26.11 КоАП РФ по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. При этом каких-либо сомнений в виновности Назмутдинова или противоречий в представленных материалах судом не усматривается, а со стороны Назмутдинова каких-либо дополнительных доказательств не поступало.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 10.08.2011 года в отношении Назмутдинова Н. Р. оставить без изменения, а жалобу Назмутдинова Н.Р. - без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортным средством ... № ... от 12.05.2011 года изъято и приобщено к материалам дела.

Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Е. Н. Проскурякова