Дело № 12-295/2011 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ г. Нефтекамск 26 сентября 2011 года Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Филина А. А., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ от 13.07.2011 года в отношении Филина А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 13.07.2011 года Филин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Филин А.А. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, в состоянии алкогольного опьянения не находился, автомобилем не управлял, с актом медицинского освидетельствования не согласен, так как освидетельствование было проведено с нарушениями, дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения, в постановлении не обоснован вид и размер назначенного наказания. Просил постановление мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамску РБ от 13 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить. На рассмотрение дела Филин А.А. не явился, в надлежащем порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по его месту жительства. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с истечением срока хранения, данное извещение признается надлежащим по смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 года «Обобщение судебной практики рассмотрения и пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за 1 квартал 2008 года»). В судебном заседании представитель Филина А.А. - Аминев М.Н., действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи от 13.07.2011 года отменить, производство по делу прекратить. Инспектор ОПС ОГИБДД ОВД РФ по <адрес> ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, суду показал, что освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, при освидетельствовании установлено алкогольное опьянение. Суд, выслушав представителя Филина А.А. - Аминева М.Р., инспектора ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает жалобу Филина А.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Привлекая Филина А.А. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, рапорт ФИО2, ФИО1. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При изучении материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РБ, о чем он собственноручно расписался. От объяснений Филин А.А. отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2011 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... № ... от 29.04.2011 года усматривается, что у Филина А.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Филина А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании Филина А.А. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,925 мг/л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. С результатами освидетельствования Филин А.А. согласился (л.д.7-8). Протокол о задержании транспортного средства от 29.04.2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ. Доводы Филина А.А. о том, что он не управлял автомашиной и находился трезвым, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод Филина А.А. о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие не состоятелен, поскольку мировым судьей были приняты меры по его надлежащему извещению через почту судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, по указанному Филиным А.А. адресу по месту жительства: <адрес>. Однако Филин А.А. за судебной повесткой на почту не явился, судебная повестка вернулась в судебный участок с истечением срока хранения (л.д.22), что не препятствовало мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие. Данное извещение признается надлежащим по смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 года «Обобщение судебной практики рассмотрения и пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за 1 квартал 2008 года»). Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ влечет наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также отсутствия по делу смягчающих и отягчающих вину Филина А.А. обстоятельств назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует правилам назначения административного наказания Вина Филина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом ... № ... об административном правонарушении от 29.04.2011 г. (л.д.1), составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом ... № ... от 29.04.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; актом ... № ... от 29.04.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, бумажным носителем с результатами освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения Филина А.А., с результатами освидетельствования Филин А.А. согласился; протоколом о задержании транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ. Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах жалоба Филина А.А. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от 13.07.2011 года о привлечении Филина А. А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Филина А.А. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно. Судья: И.Ф. МутагаровНа основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,