Дело № 12-303/2011 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ г. Нефтекамск 06 октября 2011 года Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Акмурзина О. М., ... ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамск РБ, от 01.09.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамск РБ, от 01.09.2011 года Акмурзин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Акмурзин О.М. подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Жалобу Акмурзин О.М. мотивировал тем, что объяснение ФИО1 получено и приобщено к материалам дела с нарушением процессуальных норм и является недопустимым основанием, поскольку объяснения ФИО1 нет в перечне документов, приложенных к протоколу. Указал, что к материалам дела не приобщены показания свидетеля ФИО2, опрошенного сотрудниками ГИБДД, который находился в машине Акмурзина О.М. Обгон Акмурзин О.М. выполнил на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по главной дороге. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск от 01.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Акмурзин О.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск от 01.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Суд, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу Акмурзина О.М. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего. За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п.11.4 ПДД 11.4. обгон запрещен на мостах. Привлекая Акмурзина О.М. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, объяснение ФИО1, рапорт ФИО3. Изучение протокола об административном правонарушении от 22.07.2011 года приводит к выводу о том, что он составлен с соблюдением требования закона. Акмурзину О.М. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В объяснении Акмурзин О.М. написал, что с вышеперечисленным не согласен, до начала моста обгон был завершен, дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон, не было, со схемой не согласен. Исходя из сведений, содержащихся в схеме совершения административного правонарушения, следует, что водитель Акмурзин О.М., управляя а/м марки ..., гос.рег.знак ..., совершил маневр «Обгон» а/м марки ... на мосту. Со схемой Акмурзин О.М. не согласился, однако письменных возражений о том, в чем выражено несогласие со схемой, Акмурзиным О.М. в схему не внесено. В схеме имеется подпись водителя ФИО1, со схемой водитель ФИО1 согласился, причем водителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 17.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за заведомо ложное показание свидетеля, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из содержания письменного объяснения водителя ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конститции РФ, данным им 22.07.2011 года, следует, что он ехал на а/м марки ..., на 1617 км а/д ..., его обогнала а/м ..., гос.номер ..., на мосту. Объяснение отобрано в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять объяснению ФИО1 у суда нет, данное объяснение суд признает надлежащим доказательством по делу. Из содержания рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО3, командира взвода полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО4 следует, что во время несения службы на 1616 км а/д ... остановлена а/м ..., гос.номер ..., под управлением Акмурзина О.М. за нарушение п.п.11.4 ПДД, совершил обгон на мосту. Оснований не доверять вышеуказанным рапортам у суда нет, данные рапорта суд признает надлежащими доказательствами по делу. Таким образом, утверждение Акмурзина О.М. о том, что обгон он выполнил до моста, своего подтверждения в суде не нашло, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Вина Акмурзина О.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом ... № ... об административном правонарушении от 22.07.2011 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой совершения административного правонарушения; объяснением ФИО1; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО3, командира взвода полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО4. Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах жалоба Акмурзина О.М. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамск РБ, от 01.09.2011 года о привлечении Акмурзина О. М. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Акмурзина О.М. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно. Судья: И.Ф. МутагаровНа основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л: