Дело № 12-312/2011

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 19 октября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тяботина С. В., ...

...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 07.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тяботина С. В. по ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамск РБ от 07.09.2011 года Тяботин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тяботин С.В. подал жалобу, где указал, что в постановлении неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. А именно то, что мнение суда о том, что представленные Тяботиным С.В. суду документы, а именно счет № ... от 30 марта 2010 года, платежное поручение № ... от 30 марта 2010 года, не являются сами по себе доказательством того, что данное имущество не является собственностью Тяботина С.В., и кроме того, в счете не отражено конкретное наименование имущества, является необоснованным. Однако счет № ... от 30 марта 2010 года выставлен продавцом именно ООО «...», а не Тяботину С.В., платежное поручение № ... от 30 марта 2010 года подтверждает, что денежные средства списаны именно с расчетного счета юридического лица ООО «...», а не со счета Тяботина С.В. Более того, в счете № ... от 30 марта 2010 года, наоборот, более отражено конкретное наименование ноутбука, чем в самом протоколе № ... об административном правонарушении от 21.07.2011 года. Тяботин С.В. не мог приставам предоставить ноутбук марки ..., так как данное имущество не принадлежит ему и не является его собственностью. То обстоятельство, что Тяботин С.В. фактически имеет доступ к данному имуществу, не означает, что он был обязан выполнить незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамск РБ от 07.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тяботин С.В. не явился по не известной суду причине, в надлежащем порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по месту жительства. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с истечением срока хранения, данное извещение признается надлежащим по смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 года «Обобщение судебной практики рассмотрения и пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за 1 квартал 2008 года»).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с жалобой Тяботина С.В. не согласна, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу Тяботина С.В. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Административная ответственность по ст.17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного 09.06.2010 года в отношении должника Тяботина С.В., о взыскании суммы долга ... руб. в пользу взыскателей ФИО2, ..., 17.09.2010 года был наложен арест на имущество должника, в том числе на Notebook .... Арестованное имущество было вверено должнику Тяботину С.В. под роспись на ответственное хранение, с предупреждением его об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту. Место хранения арестованного имущества было установлено по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

22.12.2010 года с выездом по адресу: <адрес>, с целью изъятия арестованного имущества установлено, что арестованное имущество: Notebook ..., отсутствует. 20.07.2011 года должнику под роспись вручено требование о предоставлении 21.07.2011 года к 09-00 час. арестованного имущества: Notebook ..., однако в указанное в требовании время должник явился, арестованное имущество Notebook ... судебному приставу-исполнителю не предоставил, мотивируя свои действия тем, что указанный ноутбук приобретен и зарегистрирован на имя ООО «...». То есть должник отказался выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, воспрепятствовал его законной деятельности.

Решением Нефтекамского городского суда от 22.09.2011 года в исковых требованиях ООО «...» к Тяботину С.В., ФИО2 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи отказано.

Таким образом, доводы Тяботина С.В. о том, что ноутбук не принадлежит ему и не является его собственностью, подтверждения в суде не нашли.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Тяботина С.В. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамску РБ от 07.09.2011 года о привлечении Тяботина С. В. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тяботина С.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья: И.Ф. Мутагаров