Дело № 12-345/2011

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 25 октября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Хафизова Э. Р., ...

...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамску РБ от 19.09.2011 года в отношении Хафизова Э.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамску РБ от 19.09.2011 года Хафизов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Хафизов Э.Р. подал жалобу, в которой указал, что наложенное на него наказание не обосновано, так как мировым судьей при вынесении постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Дело было рассмотрено в его отсутствие, извещений о рассмотрении дела он не получал. Находился в г.... на рабочей вахте. Просил постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамску РБ от 19.09.2011 года отменить.

На рассмотрение дела Хафизов Э.Р. и его представитель Гишваров В.Р., действующий на основании доверенности, жалобу поддержали по изложенным основаниям. Просили постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамску РБ от 19.09.2011 года отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ «Нефтекамский» Абрамов В.В. с жалобой Хафизова Э.Р. не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, суду показал, что Хафизов Э.Р. 02.08.2011 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав Хафизова Э.Р., его представителя Гишварова В.Р., инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ «Нефтекамский» Абрамова В.В., исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает жалобу Хафизова Э.Р. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Хафизова Э.Р. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении от 02.08.2011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2011 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2011 г., бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства от 02.08.2011 г., рапорт инспектора полиции ППСП ФИО1.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изучении материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 02.08.2011 год составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе отражены. Хафизову Э.Р. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался. В объяснении Хафизов Э.Р. собственноручно написал, что ехал на машине домой, был остановлен сотрудником ГАИ, выпил стакан пива 01.08.2011 года вечером, замечаний на протокол Хафизов Э.Р. на момент его составления не имел.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2011 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых, основанием для отстранения послужило подозрение Хафизова Э.Р. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... № ... от 02.08.2011 года усматривается, что у Хафизова Э.Р. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Хафизова Э.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании Хафизова Э.Р. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (1,113 мг/л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. С результатами освидетельствования Хафизов Э.Р. согласился. Замечаний по проведению процедуры освидетельствования Хафизовым Э.Р. не заявлено.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Хафизова Э.Р. о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие в связи с тем, что он находился с выездом на рабочей вахте в г.<адрес>, не состоятелен. Хафизов Э.Р. извещен о дне и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.14). Заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 19.09.2011 г., мировому судье не поступало.

Вина Хафизова Э.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом ... № ... об административном правонарушении от 02.08.2011 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

протоколом ... № ... от 02.08.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых;

актом ... № ... от 02.08.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, бумажным носителем с результатами освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения Хафизова Э.Р.; с результатами освидетельствования Хафизов Э.Р. согласился.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Хафизова Э.Р. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамску РБ от 19.09.2011 года о привлечении Хафизова Э. Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хафизова Э.Р. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья: И.Ф. Мутагаров