Дело № 12-325/2011 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ г. Нефтекамск 27 октября 2011 года Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Семенова Е. И., ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ от 07.06.2011 г., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ, в отношении Семенова Е.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ от 07.06.2011 г., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ, Семенов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Семенов Е.И. подал жалобу, в которой указал, что дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения, в ходе возбуждения дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамску РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ от 07 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить. На рассмотрение дела Семенов Е.И. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по указанному в протоколе адресу, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения. Данное извещение признается надлежащим по смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 года «Обобщение судебной практики рассмотрения и пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за 1 квартал 2008 года»). Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району РБ на рассмотрение дела не явился по не известной суду причине, в надлежащем порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает жалобу Семенова Е.И. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Привлекая Семенова Е.И. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При изучении материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.04.2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе отражены. В протоколе Семенов Е.И. дал объяснение: «Выпил вчера 200 гр. спиртного, сегодня поехал в деревню за рулем своего автомобиля». Довод Семенова Е.И. о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, своего подтверждения в суде не нашел, поскольку в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав, замечаний на протокол Семенов Е.И. на момент его составления не имел. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2011 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... № ... от 18.04.2011 года усматривается, что у Семенова Е.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Семенова Е.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании Семенова Е.И. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта (0,200 мг/л), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. С результатами освидетельствования Семенов Е.И. согласился. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод Семенова Е.И. о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие без его надлежащего извещения не состоятелен, поскольку мировым судьей были приняты меры по его надлежащему извещению через почту судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением по указанному Семеновым Е.И. адресу по месту жительства: <адрес>. Однако Семенов Е.И. за судебной повесткой на почту не явился, судебная повестка вернулась в судебный участок с истечением срока хранения (л.д.16), что не препятствовало мировому судье рассмотреть дело в его отсутствие. Данное извещение признается надлежащим по смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 года «Обобщение судебной практики рассмотрения и пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за 1 квартал 2008 года»). Вина Семенова Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом ... № ... об административном правонарушении от 18.04.2011 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом ... № ... от 18.04.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; актом ... № ... от 18.04.2011 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, бумажным носителем с результатами освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения Семенова Е.И., с результатами освидетельствования Семенов Е.И. согласился; протоколом о задержании транспортного средства. Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах жалоба Семенова Е.И. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамску РБ от 07.06.2011 г., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ, о привлечении Семенова Е. И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Семенова Е.И. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно. Судья: И.Ф. МутагаровНа основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,