Дело № 12-327/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекамск 02 ноября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Яндубаев Ю.И., при секретаре Бахтиевой Г.Ф., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Шамаева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шамаева А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 21.09.2011 года Шамаев А.А. признан виновным в том, что 21 июня 2011 года в 04 ч. 00 мин. на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ..., г/н ..., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Шамаев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что постановление вынесено в нарушение ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, то есть в его отсутствие при наличии уважительной причины его неявки в судебное заседание в связи с командировкой, о чем им было указано в ходатайстве, заранее предоставленном суду. Тем самым судом были нарушены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в частности, на защиту, ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов. Кроме того, указал, что считает, что срок привлечения его к уголовной ответственности истек, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Просил постановление мирового судьи отменить.

Шамаев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем доводам. Суду пояснил, что в тот день он автомашиной не управлял, подошли сотрудники ОГИБДД, пояснили, что его автомобиль припаркован неправильно, просили сесть за руль, он сел, после чего сотрудники ОГИБДД провели освидетельствование на месте, его автомобиль на эвакуаторе увезли и поместили на штрафстоянку. Факт того, что он выпил спиртное, не отрицает. Показал, что в протоколе об административном правонарушении объяснения лица написаны не им, подпись не его. На судебное заседание к мировому судье не явился, так как предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с приложением документа, подтверждающего факт выезда в командировку – справки. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск отменить, производство прекратить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Шамаева А.А. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что Шамаев А.А. 21 июня 2011 года в 04-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. <адрес> управлял автомобилем марки ..., г/н ..., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Шамаева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования.

При изучении материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 21.06.2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе отражены. В протоколе Шамаев А.А. дал объяснение, что поссорился с женой и поехал за женой, остановили сотрудники ГИБДД, и составили протокол (л.д. 4). Таким образом, факт управления автомашиной Шамаевым А.А. нашел свое подтверждение.

При составлении протокола об административном правонарушении Шамаев А.А. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены.

Шамаев А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектора PRO - 100 COMBI, и установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. С результатами освидетельствования Шамаев А.А. согласился и поставил свою подпись.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Шамаева А.А. о рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие при наличии его письменного ходатайства об отложении судебного заседания не состоятелен. Шамаевым А.А. действительно было подано заявление о переносе судебного заседания, назначенного на 21.09.2011 года, на более позднюю дату в связи с тем, что он выезжает в рабочую командировку. (л.д.46). Данное заявление было оставлено без удовлетворения мировым судьей, определением от 21.09.2011 года по причине того, что Шамаев А.А. доказательств, подтверждающих невозможность явки на рассмотрение дела, не представил, в связи с чем мировым судьей правомерно рассмотрено дело в отсутствие Шамаева А.А. при наличии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

На день вынесения мировым судьей постановления о признании Шамаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения 21.09.2011 года срок привлечения Шамаева А.А. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах жалоба Шамаева А.А. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

При таком положении действиям Шамаева А.А. на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Шамаева А. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья: Ю.И.Яндубаев