Дело № 12-356/2011

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

10 ноября 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З. М., рассмотрев жалобу Вареника Т. И., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 14 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск Вареник Т.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26 июля 2011 года в 09-30 часов на 36-ом км автодороги ... водитель Вареник Т.И., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, нарушил тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линии разметки п. 1.1 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вареник Т.И. подал жалобу, в которой указал, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального характера и подлежит отмене. Судом было удовлетворено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, но данные доказательства не были получены судом, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, права доказывать свою невиновность. Судом не дана оценка того обстоятельства, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования, касающиеся места составления протокола. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит сведений, позволяющих идентифицировать время, место и факт правонарушения, судом неверно применены положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части квалификации вмененного в вину деяния. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Вареник Т.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Исходя из указанного примечания, к таким случаям относятся случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП (т.е. административных правонарушений в области дорожного движения), при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 43 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Привлекая Вареника Т.И. к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указала протокол об административном правонарушении, схему совершения административного правонарушения, рапорт инспектора Я. А. А., видеозапись на дисковом носителе.

Принадлежность транспортного средства Варенику Т.И. установлена материалами дела и не оспаривается.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Судом не могут быть приняты доводы жалобы о том, что запрошенные доказательства не были получены судом, поскольку в материалы дела представлена постовая ведомость расстановки отрядов ДПС на 26.07.2011 года, подтверждающая несение инспектором Я. А. А. службы в указанный день на посту 8.1 ГИБДД МВД по <адрес>.

Суд также не усматривает нарушений в составлении протокола об административном нарушении. Протокол содержит сведения, в том числе и о месте его составления.

Судом не могут быть приняты и доводы жалобы об отсутствии в видеозаписи сведений, позволяющих идентифицировать время, место и факт правонарушения. Так, конверт с видеозаписью содержит указанные сведения, заверен инспектором и опечатан отделением по исполнению административного законодательства ГУ «Полк ДПС» ГИБДД МВД <адрес>.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи факт совершения Вареником Т.И. вменяемого ему в вину административного правонарушения зафиксирован.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Вареника Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено Варенику Т.И. справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск от 14 октября 2011 года о привлечении Вареника Т. И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Вареника Т. И. - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья З. М. Рахматуллина