12-328/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

город Нефтекамск РБ 17 ноября 2011 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Ю.И. Яндубаев,

при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Яндыбаева М. В., ...,

на постановление мирового суда судебного участка № 7 по городу Нефтекамск РБ от 23 сентября 2011 года о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2011 года в 03 часов 25 минут Яндыбаев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ..., г\н № ..., на ул<адрес> напротив д. <адрес> и был задержан инспектором ДПС ОВОГИБДД УВД по городу Нефтекамск РБ Музиповым Р.Р.

Постановлением мирового суда судебного участка № 7 по городу Нефтекамск РБ от 23 сентября 2011 года Яндыбаев М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления автотранспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Яндыбаев М.В. обратился в Нефтекамский городской суд РБ с жалобой, которую обосновал тем, что с постановлением мирового суда не согласен, вина его не доказана, так как в ходе рассмотрения данного дела суд выслушал сотрудника ДПС УВД г. Нефтекамск Музипова Р.Р., который показал, что Яндыбаев М.В. при управлении транспортным средством ..., г.н. № ..., находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако Яндыбаев М.В. не отрицал, что в действительности управлял автомобилем, но не в состоянии алкогольного опьянения, и что выпил, но после остановки автомобиля. После употребления спиртного Яндыбаев М.В. автомобилем не управлял, данный факт мог подтвердить К. А. А., который ехал с Яндыбаевым М.В. в автомашине, однако в судебное заседание его не вызывали и не опрашивали. Яндыбаев М.В. просил постановление мирового суда судебного участка № 7 по городу Нефтекамск РБ от 23 сентября 2011 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

На судебном заседании Яндыбаев М.В. жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в ней, и суду пояснил, что он поехал с К. А. А. с <адрес> в город, К. А. А. пил при этом. Доехав до ул. <адрес>, на кочке, у них отключились фары автомобиля. Он разозлился, остановился и выпил пиво. Тут подъехали сотрудники милиции. Он не отрицает, что пил, но выпил после остановки машины. Просил постановление мирового суда судебного участка № 7 по городу Нефтекамск РБ от 23 сентября 2011 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. А. А. пояснил, что Яндыбаев М.В. был трезвым, когда они выехал с м\р <адрес>, наехали на кочку, фары отключились, автомобиль заглох. К ним подошли сотрудники ППС и задержали их, пояснив, что водитель автомобиля находится в нетрезвом состоянии. У К. А. А. с собой было пиво. Яндыбаев М.В. выпил пиво только после того, как они вышли из автомашины.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Яндыбаева М.В. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что Яндыбаев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ..., г\н № ..., на ул. <адрес> напротив д. <адрес> и был задержан инспектором ДПС ОВОГИБДД УВД по городу Нефтекамск РБ.

При изучении материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 01.07.2011 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе отражены. В протоколе Яндыбаев М.В. от объяснения и подписи отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.2011 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии двух понятых, основанием для отстранения послужило наличие у Яндыбаева М.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, копию протокола Яндыбаев М.В. получать отказался (л.д.6).

Яндыбаев М.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектора PRO - 100 COMBI. При освидетельствовании установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этилового спирта 0,924 мг/л (л.д. 8-10), что является основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Акт освидетельствования также составлен без нарушения требований действующих правил и инструкций, с участием двух понятых. С результатами освидетельствования Яндыбаев М.В. не согласился (л.д.8).

После чего Яндыбаев М.В. был направлен на медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования № ... от 01 июля 2011 года, проведенным в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в ред. приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450), установлено, что Яндыбаев М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

То обстоятельство, что Яндыбаев М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, также подтверждается рапортами сотрудников полиции Г. Ф. Ф. и Музипова Р.Р., из которых следует, что 01.07.2011 года примерно в 03 час. 25 мин. во время несения службы по ул. <адрес> увидели автомашину ..., г.н. ..., которая ехала с выключенными световыми приборами. Увидев патрульную службу, вышеуказанная автомашина заехала во двор дома <адрес>. Путем преследования данная автомашина была остановлена между домами № ... и № ... по ул. <адрес>. За рулем находился Яндыбаев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя изо рта, при разговоре его поведение не соответствовало обстановке, на данного водителя было вынесено постановление по ст. 12.20 КоАП РФ. Владелец транспортного средства К. А. А. являлся пассажиром в данном автомобиле. Оснований не доверять вышеуказанным рапортам у суда нет, данные рапорта суд признает надлежащими доказательствами по делу (л.д. 14- 15).

Довод Яндыбаева М.В. о том, что он автомобилем не управлял, а выпил после остановки машины, является несостоятельным, а к показаниям свидетеля К. А. А. необходимо отнестись критически, так как факт управления транспортным средством 01 июля 2011 года в 03 часа 25 минут Яндыбаевым М.В. подтверждается приложенной к материалам дела копией постановления ... № ... от 01.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Яндыбаева М.В. по ст. 12.20 КоАП РФ, согласно которому Яндыбаев М.В. 01 июля 2011 года в 03 часа 25 минут на ул. <адрес> напротив дома № ... при движении на автомобиле не включил световые огни, ближний свет фар. С указанным нарушением Яндыбаев М.В. согласился и поставил свою подпись в данном постановлении об административном правонарушении. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах жалоба Яндыбаева М.В. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

При таком положении действиям Яндыбаева М.В. на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по городу Нефтекамска от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Яндыбаева М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья: Ю.И. Яндубаев