Дело 12-352/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахтиева Р. Г., ..., на постановление инспектора ГИБДД отдела МВД России «Нефтекамский» Мингазова А.Н. от 16.10.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД отдела МВД России «Нефтекамский» Мингазова А.Н. от 16.10.2011 года Бахтиев Р.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 700 рублей за то, что он 16.10.2011 года в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем ..., на перекрестке улиц <адрес> в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) въехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением А. Т. Ф.

Не согласившись с данным постановлением, Бахтиев Р.Г. подал жалобу в суд, где указал, что 16.10.2011 года он, управляя автомобилем, двигался по ул. <адрес> и на перекрестке с улицей <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. После того как на светофоре загорелся зеленый сигнал, Бахтиев Р.Г. начал движение в прямом направлении со скоростью около 15 км\ч. Когда Бахтиев Р.Г. доехал до середины перекрестка, буквально перед столкновением автомобилей с левой стороны он увидел автомобиль ..., на большой скорости пересекающий перекресток с другой улицы. Считая, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ..., Бахтиев Р.Г. просил постановление ГИБДД отдела МВД России «Нефтекамский» от 16.10.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бахтиев Р.Г. и его защитник Фаттаева Г.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, также пояснили, что Бахтиев Р.Г. заехал на перекресток улиц <адрес> без нарушения требований п. 6.13 ПДД РФ, когда на светофоре загорелся зеленый сигнал, и поэтому в его действиях отсутствует состав предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ административного правонарушения. Более того, потерпевший А. Т. Ф. сам заехал на перекресток, когда на светофоре в его направлении горел красный свет.

Потерпевший А. Т. Ф. с жалобой Бахтиева Р.Г. не согласился, пояснил, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия он, управляя автомобилем ..., следовал по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. А. Т. Ф. подъехал к перекрестку с ул. <адрес> и, поскольку на светофоре горел зеленый сигнал, А. Т. Ф., не останавливаясь, продолжил движение через перекресток, и когда он уже почти заканчивал проезд через перекресток, Бахтиев Р.Г., который, управляя автомобилем ..., следовал по ул. <адрес>, совершил столкновение с автомобилем А. Т. Ф. А. Т. Ф. не исключал, что Бахтиев Р.Г. въехал на перекресток сразу после того, как на светофоре загорелся зеленый сигнал.

Выслушав пояснения Бахтиева Р.Г., его защитника, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

По правилам ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Как следует из оспариваемого постановления от 16.10.2011 года, Бахтиев Р.Г. 16.10.2011 года в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем ..., на перекрестке улиц <адрес> в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ въехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением А. Т. Ф.

Между тем, как следует из пояснений Бахтиева Р.Г., в рассматриваемом случае он въехал на перекресток, когда на светофоре загорелся разрешающий зеленый сигнал.

Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицали и потерпевший А. Т. Ф., и свидетели А. Г. К., А. Л. Ф., А. Р. Т.

Свидетели А. Г. К. (знакомая А. Т. Ф.), А. Л. Ф.(родная сестра А. Т. Ф.), А. Р. Т. (мать А. Т. Ф.) пояснили, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия они следовали вместе с А. Т. Ф. в его автомобиле по ул. <адрес>. Когда А. Т. Ф. подъехал к перекрестку с ул. <адрес>, на светофоре горел зеленый сигнал, поэтому он заехал на перекресток, не останавливаясь. Когда А. Т. Ф. уже почти проехал через перекресток, въехавший на этот перекресток с ул. <адрес> автомобиль совершил столкновение с автомобилем А. Т. Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. А. А. также пояснил, что 16.10.2011 года в момент данного дорожно-транспортного происшествия он, управляя автомобилем, следовал по ул. <адрес> за автомобилем Бахтиева Р.Г. и на перекрестке повернул направо. С. А. А. отчетливо видел, как на перекресток с ул. <адрес> Бахтиев Р.Г. заехал на включившийся зеленый сигнал светофора. Кроме того, С. А. А. указал, что Бахтиев Р.Г., заезжая на перекресток, уступил дорогу другим автомобилям, которые заехали на этот перекресток с ул. <адрес> на зеленый сигнал светофора и, поворачивая налево на ул. <адрес>, не успели проехать перекресток до смены сигналов светофора. А. Т. Ф. Бахтиев Р.Г. не смог уступить дорогу, поскольку тот заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Принимая во внимание пояснения Бахтиева Р.Г., А. Т. Ф., свидетелей, а, также учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, следует признать установленным, что 16.10.2011 года в 13 часов 00 минут Бахтиев Р.Г., управляя автомобилем ..., следовал по ул. <адрес>, подъехал к перекрестку улиц <адрес>, остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора и заехал на перекресток, когда на светофоре включился зеленый сигнал. Также следует признать установленным, что А. Т. Ф., управляя автомобилем ...., следовал по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, подъехал к перекрестку с ул. <адрес>, когда на светофоре был включен зеленый сигнал, и поэтому заехал на перекресток, не останавливаясь.

При этом показания свидетеля С. А. А. о том, что А. Т. Ф. Бахтиев Р.Г. не уступил дорогу, поскольку тот заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, следует признать необъективными, поскольку С. А. А., будучи за рулем автомобиля и на перекрестке поворачивая на другую улицу, в потоке автомобилей мог воспринять данную ситуацию ошибочно. Более того, показания свидетеля С. А. А. противоречат показаниям других свидетелей.

В соответствии с п.13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Как установлено в п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Таким образом, в соответствии с положениями п. п. 13.7 и 13.8 ПДД РФ, въезжая на перекресток на включившийся зеленый сигнал светофора, Бахтиев Р.Г. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением А. Т. Ф., завершающего движение через перекресток.

Административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление от 16.10.2011 года в отношении Бахтиева Р.Г. следует изменить, переквалифицировав его действия со ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей, поэтому при переквалификации действий Бахтиева Р.Г. не усиливается административное наказание, а также иным образом его положение не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД отдела МВД России «Нефтекамский» Мингазова А.Н.от 16.10.2011 года о привлечении Бахтиева Р. Г. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия Бахтиева Р. Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Назначить Бахтиеву Р. Г. наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.