12-339/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Л.Р. Ахтямова, рассмотрев протест прокурора г. Нефтекамска на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 21.09.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гараевой Г. Р., ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора г. Нефтекамска от 19 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Гараевой Г.Р. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за незаконное использование музыкальных произведений в целях извлечения прибыли.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 21 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Гараевой Г.Р. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, прокурор г. Нефтекамска принес протест на него.

В обоснование принесенного протеста указано, что постановление является незаконным ввиду противоречия установленным обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Нефтекамск протест поддержал по указанным в нем основаниям.

Индивидуальный предприниматель Гараева Г.Р., будучи надлежаще извещенной, на рассмотрение дела не явилась.

Защитник Гараевой Г.Р. с протестом прокурора не согласился, пояснил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснил, что отсутствие лицензионного договора явилось следствием отсутствия инициативы по его заключению со стороны Российского авторского общества. 01 сентября 2011 года лицензионный договор заключен. Факт использования музыкальных произведений не оспаривает.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении в зале, предназначенном для обслуживания посетителей кафе «Сендвич клуб» ИП Гараевой Г.Р., расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующих договоров с правообладателями, исполнителями, авторами с 2010 года по 19 августа 2011 года проигрывались музыкальные произведения.

Поводом для возбуждения административного производства послужило обращение Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», составившей акт контрольного прослушивания использования произведений с применением технических средств, в прокуратуру города.

Следует признать, что индивидуальный предприниматель Гараева Г. Р. факт того, что в помещении кафе «Сендвич клуб» в отсутствие лицензионного договора проигрывались музыкальные произведения, не отрицает, что подтверждается и пояснениями, данными Гараевой Г.Р. суду в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ публичный показ – любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

Таким образом, в силу закона к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение фонограмм в месте, открытом для свободного посещения, которым является и кафе «Сэндвич клуб».

Из материалов административного дела, в том числе показаний самой ИП Гараевой Г.Р., следует, что публичное воспроизведение песен осуществлялось в помещении кафе «Сэндвич клуб» с использованием технических средств и не для личного, а для коллективного прослушивания, без заключения соответствующих договоров с авторами музыкальных произведений либо лицензионного соглашения с общественной организацией «Российское авторское общество» на право публичного исполнения музыкальных произведений.

Между тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не был исследован вопрос об обстоятельствах использования музыкальных произведений, о наличии или отсутствии договора о публичном исполнении произведений, данному обстоятельству не была дана соответствующая оценка.

Мировым судьей сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения ввиду ненадлежащего составления акта контрольного прослушивания, отсутствия протокола изъятия вещей и документов. Между тем лица, осуществлявшие прослушивание, в качестве свидетелей на предмет обстоятельств, при которых составлялся акт контрольного прослушивания, не допрошены, мировым судьей не установлено, имелись ли предметы, подлежащие изъятию.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей сделан преждевременный вывод об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении ИП Гараевой Г.Р. мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, исследовать все обстоятельства дела, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, допросить в качестве свидетелей лиц, в присутствии которых составлялся акт контрольного прослушивания по обстоятельствам прослушивания, разрешить все ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица, дать полученным доказательствам объективную оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Рахмановой Г.Н. от 21.09.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12. КоАП РФ в отношении ИП Гараевой Г.Р. за отсутствием события правонарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Р. Ахтямова