12-351/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда РБ Л.Р. Ахтямова, рассмотрев жалобу Ахматшина В. В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 22.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 22 августа 2011 года Ахматшин привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 года за управление 31 августа 2011 года в 11 часов 25 минут напротив дома <адрес> автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Ахматшин подал жалобу, где указал, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку, по его мнению, мировой судья, рассмотрев административное дело в отсутствие Ахматшина и не имея данных о его надлежащем извещении, нарушил нормы процессуального права. Кроме того, считает, что при составлении акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали и подписали документы только по указанию сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании защитник Ахматшина В.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.

Ахматшин В.В., будучи надлежаще извещенным, на рассмотрение дела не явился.

Выслушав защитника Ахматшина В.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления, Ахматшин привлечен к административной ответственности за управление 31 августа 2011 года в 11 часов 25 минут напротив дома <адрес> автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, предписывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что административное дело в отношении Ахматшина было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в постановлении мирового судьи от 22 сентября 2011 года сказано, что Ахматшин надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Из протокола об административном правонарушении от 31 августа 2011 года следует, что Ахматшин проживает по адресу: <адрес> (л.д.4). Из уведомления о вручении судебной повестки следует, что повестка была направлена по адресу: <адрес>.

При совокупности таких обстоятельств у суда нет оснований для вывода о надлежащем извещении Ахматшина о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с рассмотрением административного дела в отсутствие Ахматшина не был проверен его довод относительно неучастия понятых при составлении процессуальных документов. При таких обстоятельствах ссылка мирового судьи на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты теста как на доказательства вины Ахматшина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является несостоятельной.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Ахматшина В.В. мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамску на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, надлежаще известить Ахматшина о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, опросить понятых на предмет их участия при составлении процессуальных документов, разрешить все ходатайства привлекаемого к административной ответственности лица, дать полученным доказательствам объективную оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 22.09.2011 года о привлечении Ахматшина В. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ахматшина В. В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамску.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Л.Р. Ахтямова