12-344/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекамск 11 ноября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда РБ Яндубаева Ю.И., при секретаре Бахтиевой Г.Ф., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу Валиева Р. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ от 03.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Валиева Р.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2011 года в 14 часов 58 минут на 6 километре автодороги ... водитель Валиев Р.Н., управляя транспортным средством ..., г\н ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства ..., г\н ..., с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ от 03 октября 2011 года Валиев Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Валиев Р.Н. в своей жалобе указал, что из протокола об административном правонарушении следует, что он управлял транспортным средством на автодороге ... на 6 километре автодороги, однако из схемы следует, что он ехал со стороны <адрес> в сторону г. <адрес>. Отсутствует информация о дислокации дорожных знаков на данном участке автодороги.

На судебном заседании Валиев Р.Н. и его представитель Ханкаев А.М. жалобу поддержали по указанным в нем основаниям. Пояснили, что маневр обгона Валиев начал до знака 3.20 «Обгон запрещен», а в связи с тем, что на дороге было препятствие, маневр пришлось закончить на уровне знака. Пояснили, что Валиев двигался со стороны г. <адрес> в сторону г. <адрес>, а не наоборот, как указано в протоколе. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Свидетель инспектор ИО ИДПС ОВД по <адрес> К. В. Г. с жалобой Валиева Р.Н. не согласился, суду показал, что действительно Валиев двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и обгон совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который установлен на расстоянии 6 км от <адрес>. К. В. Г. подтвердил, что видел, как Валиев Р.Н. совершил обгон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Валиева Р.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия этого дорожного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно ст. 12.15 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

Привлекая Валиева Р.Н. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> К. В. Г.

Изучение протокола об административном правонарушении от 13.07.2011 года приводит к выводу о том, что он составлен с соблюдением требования закона. Валиеву Р.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В объяснении Валиев Р.Н. написал, что маневр обгона начал производить до знака «Обгон запрещен», а закончил примерно на уровне знака.

Кроме того, в деле имеется схема совершения данного административного правонарушения, из которого следует, что 13.07.2011 года в 14 часов 58 минут водитель Валиев Р.Н., управляя транспортным средством ..., г\н ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства ..., г\н ..., с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Валиевым Р.Н. схема подписана, каких-либо письменных возражений Валиев Р.Н. не представил.

Из содержания рапорта инспектора полка ИО ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> К. В. Г. следует, что во время несения службы на 6 км а/д ... остановлена а/м ..., г\н ..., под управлением Валиева Р.Н., который в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, а\м ..., г\н ..., под управлением Н. С. В. Оснований не доверять вышеуказанному рапорту у суда нет, данные рапорта суд признает надлежащими доказательствами по делу.

Также вина Валиева Р.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Н. С. В., из письменных показаний которого следует, что 13.07.2011 года в 14 часов 58 минут он управлял автомобилем ... по своей полосе движения на автодороге ..., имеющей одну полосу движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомашину обогнала с выездом на полосу встречного движения автомашина ..., г\н .... Н. С. В. предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Оснований не доверять объяснению Н. С. В. у суда нет, данное объяснение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на вышеуказанном участке дороги установлен незаконно, Валиев и его представитель не предоставили.

Таким образом, утверждение Валиева Р.Н. о том, что он начал совершать обгон до начала знака и закончил маневр обгон на уровне знака, своего подтверждения в суде не нашло, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Валиева Р.Н. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамск РБ в отношении Валиева Р. Н. от 03 октября 2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию порядке ст.30.1 КоАП РФ не подлежит.

Судья: Ю.И.Яндубаев