12-342/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекамск 10 ноября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда РБ Яндубаева Ю.И., при секретаре Бахтиевой Г.Ф., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу Бектуганова М. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ от 21.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бектуганова М.Е.

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2011 года в 16 часов 20 минут напротив дома <адрес> водитель Бектуганов М.Е., управляя автомобилем марки ..., г\н ..., совершил обгон автомобиля ..., г\н ..., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п. 9.2 ПДД на дороге с двухсторонним движением, имеющую по две полосы в каждом направлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ от 21 сентября 2011 года Бектуганов М.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись, Бектуганов М.Е. в своей жалобе указал, что вмененное ему судом правонарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является ошибочным, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ. А также считает, что в качестве смягчающего вину обстоятельства следует признать совершение правонарушения им впервые. Просит постановление мирового судебного участка № 1 по г. Нефтекамск отменить или изменить, переквалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На судебном заседании Бектуганов М.Е. жалобу поддержал по указанным в нем основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить и квалифицировать его действия по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа. Подтвердил, что во избежание столкновения с автомобилем ..., который затормозил перед пешеходным переходом, совершил обгон с выездом на встречную полосу движения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Бектуганова М.Е. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне действия этого дорожного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно ст. 12.15 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Привлекая Бектуганова М.Е. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, объяснение Ф. Ф. Ш.

Изучение протокола об административном правонарушении от 30.08.2011 года приводит к выводу о том, что он составлен с соблюдением требования закона. Бектуганову М.Е. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В объяснении Бектуганов М.Е. написал, что «с разъяснения инспектора ДПС не согласен». В протоколе имеется подпись водителя Ф. Ф. Ш., водителю Ф. Ф. Ш. разъяснены права, предусмотренные статьей 17.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за заведомо ложное показание свидетеля, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Исходя из сведений, содержащихся в схеме совершения административного правонарушения, следует, что водитель Бектуганов М.Е., управляя а/м марки ..., г\н ..., совершил маневр «Обгон» а/м марки ..., г\н ..., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Со схемой Бектуганов М.Е. не согласился, пояснил, что на схеме не указана вторая полоса движения, на которой в тот момент также находились машины, двигавшиеся целым рядом. Однако имеется объяснение в отношении данной схемы водителя Ф. Ф. Ш., который подтвердил факт совершения водителем автомашины ... обгона по <адрес>, 30.08.2011 года в 16-20 часов.

В силу ч. 2 ст. 42 КоАП РФ, признание смягчающим вину обстоятельством является правом суда, а не обязанностью.

Довод жалобы Бектуганова о том, что дело рассмотрено с нарушением, поскольку он не заявил о рассмотрении дела по месту жительства, суд считает несостоятельным. Как следует из протокола об административном правонарушении, Бектуганов расписался под графой «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства».

Доводы Бектуганова М.Е. о переквалификации правонарушения на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ являются не состоятельными,

Вина Бектуганова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП, подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении ... № ... от 30 августа 2011 года, схемой к нему, подписанной инспектором ОГИБДД Фархутдиновым.

Все юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, жалоба является необоснованной, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ в отношении Бектуганова М. Е. от 21 сентября 2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию порядке ст.30.1 КоАП РФ не подлежит.

Судья: Ю.И.Яндубаев