Дело № 12-364/2011

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 29 ноября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Хазиева А. А., ...

...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 02.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 21.10.2011 года Хазиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Хазиев А.А. подал жалобу, где указал, что считает постановление мирового судьи незаконным. Жалобу Хазиев А.А. мотивировал тем, что 08.08.2011 года ДТП он не совершал, следовательно, места ДТП не покидал. Мировым судьей незаконно были признаны недопустимыми доказательствами экспертные исследования. Мировым судьей в основу обвинения были положены только показания потерпевшей А. Г. Ш., свидетеля Б. О. В. и сотрудников ДПС, несмотря на то, что в их показаниях имеются существенные противоречия, а показания Хазиева А.А. и Х. З. Г. признаны недостоверными доказательствами. Указал также на то, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, а потому должно было рассматриваться районным судом.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Нефтекамску РБ от 21.10.2011 года отменить и направить на рассмотрение по подведомственности.

В судебном заседании Хазиев А.А., его представитель Кирсанов Д.В., действующий по доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили постановление мирового судьи отменить.

На рассмотрение дела инспектор ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамску РБ Гараев А.М. не явился по не известной суду причине, в установленном порядке извещался о времени и месте рассмотрения дела.

А. Г. Ш. с жалобой не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав Хазиева А.А., его представителя Кирсанова Д.В., А. Г. Ш., изучив и оценив материалы дела, считает жалобу Хазиева А.А. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, исходя из следующего.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что инспектором по розыску ОГИБДД МЛ МВД России «Нефтекамский» в отношении Хазиева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 08 августа 2011 года в 17.15 часов на ул. <адрес> Хазиев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Хазиевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП; объяснениями потерпевшей А. Г. Ш.; рапортом инспектора ДПС; объяснениями Хазиева А.А., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хазиева А.А., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Хазиева А.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.

Мировым судьей при вынесении постановления были опрошены: потерпевшая А. Г. Ш., инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Гараев А.А., Т. А. М., свидетель Б. О. В., Х. З. Г., исследованы доказательства по делу. Приведены мотивы, по которым показания Хазиева А.А.., свидетеля Х. З. Г. признаны несостоятельными, недостоверными, противоречащими обстоятельствам, установленным судом, материалам дела. Дана оценка акту исследования № ... от 18.10.2011 года, заключение специалиста № ... от 18.10.2011 года.

Кроме того, из постановления ... № ... от 31.08.2011 г. следует, что ДТП с участием Хазиева А.А. имело место 08.08.2011 г.

При таких обстоятельствах суд признает, что мировым судьей принято по делу обоснованное и мотивированное постановление.

Довод Хазиева А.А. о том, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей, поскольку в связи с проведением административного расследования необходимо было рассмотреть районным судом, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

Таким образом, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 по г.Нефтекамск РБ.

Постановление о привлечении Хазиева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хазиеву А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Хазиева А.А. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 21.10.2011 года о привлечении Хазиева А. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хазиева А.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья: И.Ф. Мутагаров