28 ноября 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Сагирова И. Н., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 21.10.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск от 21.10.2011 года Сагиров И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Сагиров И.Н. обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что доказательств его вины в совершении административного правонарушения судом добыто не было. Кроме того, существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании чего постановление мирового судьи подлежит отмене.

На судебном заседании Сагиров И.Н. жалобу поддержал, с постановлением мирового судьи не согласился, пояснил, что в сентябре 2011 года, управляя автомобилем ..., № ..., на 1047 км. автодороги ... начал совершать маневр обгон впереди идущего транспортного средства и пересек линию горизонтальной разметки 1.5, дающей право на обгон, и выехал на полосу встречного движения, а так как завершить начатый маневр после обгона первого автомобиля он не смог до начала обозначенной на дороге линии горизонтальной разметки 1.1, то при завершении данного маневра он в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения пересек линию разметки 1.1, поскольку при совершении маневра возникла необходимость обогнать еще две автомашины.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Синев С.Н. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в их совокупности, считает, что жалоба Сагирова И.Н. удовлетворению не подлежит.

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Сагирова вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, под знак «Обгон запрещен». При этом нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, повлекшее выезд на встречную полосу движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ... № ... от 14 сентября 2011 года Сагиров в 13 часов 45 минут на 1047 км автодороги ..., управляя автомобилем ..., г/н ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Объяснений в протоколе не дал.

Приложенной к названному протоколу схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что автомобиль ..., г/н ..., под управлением Сагирова при вышеописанных обстоятельствах совершил опережение движущегося в попутном направлении автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Вышеприведенные протокол и схема составлены уполномоченным должностным лицом и каких-либо нарушений не содержат.

При просмотре видеозаписи установлено, что Сагировым начат обгон впереди плотно идущего транспорта в количестве 4 машин в 3 метрах до горизонтальной разметки на дороге 1.1. Поскольку п. 1.3 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства соблюдать требования дорожных знаков и разметки, а Сагиров не выполнил требование дорожной разметки 1.1., то подлежит признанию факт выезда им в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при принятии решения о виновности Сагирова суд учитывает, что Правила дорожного движения линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещают, в том числе и после совершения движения по полосе, предназначенной для встречного движения, для завершения обгона, так как горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.

Довод Сагирова о том, что судом не допрошены лица, указанные в протоколе об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку ходатайство об их допросе в качестве свидетелей в письменном виде по правилам ст. 24.4 КоАП РФ им не заявлялось, а потому суд обоснованно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Данный факт был подтвержден Сагировым и на данном судебном заседании.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что водительское удостоверение Сагирова И.Н. серии ... № ... изъято и хранится в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 21.10.2011 года в отношении Сагирова И. Н. оставить без изменения, а жалобу Сагирова И.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.