Дело № 12-373/2011

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 06 декабря 2011 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан И.Ф. Мутагаров, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Шамсулова З. М., ...

...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ от 26.10.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ от 26.10.2011 года Шамсулов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Шамсулов З.М. подал жалобу, где указал, что не согласен с постановлением мирового судьи. Жалобу Шамсулов З.М. мотивировал тем, что он управлял автомобилем марки ..., г.н...., совершил объезд транспортного средства без выезда на встречную полосу движения, сплошную линию разметки не пересекал, поскольку ее на дороге не было. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие без его надлежащего уведомления. Постановление мирового судьи не мотивировано, и поэтому является незаконным.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 26.10.2011 года, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела Шамсулов З.М. не явился, в надлежащем порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по указанному в протоколе адресу, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения. Данное извещение признается надлежащим по смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 года «Обобщение судебной практики рассмотрения и пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за 1 квартал 2008 года»).

В судебном заседании представитель Шамсулова З.М. – Аминев М.Н., действующий по доверенности, жалобу Шамсулова З.М. поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск от 26.10.2011 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение дела инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР Баушкинер А.Ю. не явился по не известной суду причине, в надлежащем порядке извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу Шамсулова З.М. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Дорожный знак 3.20 ПДД "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Привлекая Шамсулова З.М. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС Баушкинер А.Ю., приложенную к материалам видеозапись.

Изучение протокола об административном правонарушении от 15.09.2011 года приводит к выводу о том, что он составлен с соблюдением требования закона. Шамсулову З.М. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В объяснении Шамсулов З.М. написал, что «был невнимателен».

Исходя из сведений, содержащихся в схеме места совершения административного правонарушения от 15.09.2011 года, следует, что водитель Шамсулов З. М., управляя а/м марки ..., гос.рег.знак ..., совершил маневр «Обгон» а/м марки ..., гос.рег.знак ..., в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия». Со схемой водитель Шамсулов З.М. согласился, о чем имеется его подпись.

Из содержания рапорта ст. ИДПС Баушкинер А.Ю. следует, что на 36 км а/д ... зафиксирован факт выезда автомобиля ..., г/н ..., под управлением водителя Шамсулова З.М. на встречную полосу движения, совершен обгон т/с ..., г/н ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании было произведено процессуальное действие – воспроизведение приложенной к материалам дела видеозаписи, из содержания которой установлено, что автомобиль марки ..., г/н ..., совершил обгон т/с ..., г/н ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, факт совершения Шамсуловым З.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Шамсулова З.М. в совершении административного правонарушения также подтверждается:

протоколом ... № ... об административном правонарушении от 15.09.2011 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

схемой совершения административного правонарушения;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Баушкинер А.Ю.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Шамсулова З.М. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамск РБ от 26.10.2011 года о привлечении Шамсулова З. М. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шамсулова З.М. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья: И.Ф. Мутагаров