16 декабря 2011 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой,

рассмотрев административное дело по жалобе Ахматшина В. В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск от 14.11.2011 года о лишении права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Нефтекамск РБ от 14.11.11 года Ахматшин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ахматшин В.В. подал жалобу, указав, что просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что дело было рассмотрено без его участия, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Гиндуллин И.Н. - представитель Ахматшина В.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, суду пояснил, что дело у мирового судьи рассмотрено без участия Ахматшина В.В. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД г. Нефтекамск на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Инспектор Г. Р. Б., присутствовавший на судебном заседании 2.06.2011 года, суду пояснил, что 17.04.2011 года автомашина под управлением Ахматшина была остановлена в мкр. <адрес>. От водителя исходил запах алкоголя, пригласили в автомашину, наличие алкоголя показал прибор Алкотестер PRO-100. Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, но он отказался.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей Ахматшин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на основании протокола от 31.08.2011 г. об административном правонарушении, протокола от 31.08.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 31.08.2011 г.

В соответствии со ст. 30.6 ч.8 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Ахматшина В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения Ахматшина от управления транспортным средством послужило наличие клинических признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, данный протокол составлен в присутствии двух понятых. Кроме того, вина Ахматшина подтверждается тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,345 мг/л в выдыхаемом воздухе, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ахматшина установлено состояние опьянения.

Довод Ахматшина о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты меры по надлежащему извещению Ахматшина, однако в суд он не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в судебный участок была представлена доверенность, выданная Ахматшиным на предоставление его интересов Гиндуллиным. Осуществляя защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник обладает всеми процессуальными правами, предоставленными данному лицу законом, в том числе правом знать дату рассмотрения в отношении него дела, поскольку оно рассматривается с его участием.

Довод представителя Ахматшина В.В. о том, что, действуя в интересах Ахматшина, он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, не подтвержден никакими доказательствами, следовательно, не может быть принят во внимание.

Таким образом, судом было установлено, что Ахматшин и его защитник располагали сведениями о дате и времени рассмотрения административного дела у мирового судьи, но в суд не явились. При таких обстоятельствах вывод суда о рассмотрении дела в их отсутствие является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Кроме того, городской суд, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ пересматривает дело в полном объеме. Будучи надлежащим образом извещенным, и пользуясь помощью защитника, Ахматшин не был лишен права на защиту, а также возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться другими предусмотренными законом правами, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о его виновности, в материалы дела не представил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ахматшина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из материалов дела является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ахматшина В. В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ахматшина В. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момент провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.Н. Проскурякова