Дело № 12-387/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Аллагулова М. Ф., ..., на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Нефтекамский» от 23.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Нефтекамский» Фаррахова Д.Ф. от 23.11.2011 года Аллагулов М.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации 23.11.2011 года в 13-30 часов, управляя автомобилем ... напротив дома <адрес>, начал маневр обгона впереди едущего автомобиля, который совершал маневр поворота налево.

Не согласившись с данным постановлением, Аллагулов М.Ф. подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в действительности в тот день Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал. Кроме того, хотя и Аллагулов М.Ф. не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, инспектор в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ вынес постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Аллагулов М.Ф. жалобу поддержал, просил постановление инспектора отменить.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего П. В. Г. и его представитель адвокат Токарева Г.П. с жалобой не согласились, указали, что в действиях Аллагулова М.Ф. имеется состав предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административного правонарушения, и это обстоятельство могут подтвердить свидетели.

Выслушав Аллагулова М.Ф., П. В. Г., его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1, и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении, вынесенном в отношении Аллагулова М.Ф. от 23.11.2011 года, отсутствуют доказательства того, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, а в своей жалобе Аллагулов М.Ф. указывает, что он не был согласен с постановлением инспектора о назначении ему наказания. Это же обстоятельство подтвердил Аллагулов М.Ф. и при рассмотрении его жалобы.

Таким образом, данное правонарушение не относится к правонарушениям, указанным в ч. 1, 1.1, и 3 ст. 28.6 КоАП РФ и в ст. 28.4 КоАП РФ, и в данном случае инспектор в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ должен был составить протокол об административном правонарушении, и в дальнейшем дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в соответствии с главой 29 КоАП РФ.

Поэтому следует признать установленным, что при вынесении постановления в отношении Аллагулова М.Ф. не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, в силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалуемого постановления от 23.11.2011 года, Аллагулов М.Ф. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Однако в нарушение установленных законом требований в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Аллагулова М.Ф. в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам. Также в постановлении не указаны все обстоятельства дела, установленные при рассмотрении данного дела, в том числе не указаны фамилия, имя отчество потерпевшего, очевидцев произошедшего.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Нефтекамский» от 23.11.2011 года в отношении Аллагулова М.Ф. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Аллагулова М.Ф. инспектору ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Нефтекамский» на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, установить и допросить всех очевидцев произошедшего, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ инспектора ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Нефтекамский» Фаррахова Д.Ф. от 23.11.2011 года о привлечении Аллагулова М. Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Аллагулова М. Ф. направить инспектору ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Нефтекамский» Фаррахову Д.Ф. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.