Дело № 12-378/2011

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

28.12.2011 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Сахибова С.М., <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» от 18.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Егорова Е.А. от 18.11.2011 года Сахибов С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, в нарушение п. 3.5.2. Приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, 18.11.2011 года в 13:20 часов, напротив дома № 39 по улице Ленина г. Нефтекамска управлял автомобилем Лада 217230, на лобовое стекло которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускаемостью 21,7 %.

Не согласившись с данным постановлением Сахибов С.М. подал жалобу в суд, где считая постановление незаконным просил его отменить. Свою жалобу Сахибов С.М. мотивировал тем, что инспектор произвел замер светопропускаемости стекол несмотря на то, что у Сахибова С.М. имелся талон о прохождении технического осмотра автомобиля. Кроме того, замер светопропускаемости стекол произведен инспектором с нарушение требований ГОСТа 27902-88 при температуре окружающего воздуха – 10 градусов и на грязных стеклах.

В ходе рассмотрения жалобы Сахибов С.М. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, не отрицал, что на стекла автомобиля, которым он управлял 18.11.2011 года, было приклеено пленочное покрытие. В настоящее время пленочное покрытие на стекле им снято. Также Сахибов С.М. пояснил, что прибор, которым было проведен замер, должен был иметь сертификат подтверждающий его исправность. Кроме того, инспектор произвел замер светопропускаемости стекла вне стационарного поста, что также запрещено. При составлении материалов дела инспектором Сахибову С.М. не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Егорова Е.А. 18.11.2011 года около 13:20 часов при патрулировании на ул. Ленина г. Нефтекамска вместе с государственным инспектором ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Черных В.Ю. на патрульном автомобиле в стационарном положении было обнаружено визуально наличие на автомобиле Лада 217230 под управлением Сахибова С.М. пленочного покрытия на ветровом стекле. Указанный автомобиль был остановлен и с помощью специального прибора «Тоник» проверен светопропускаемость стекол автомобиля. В результате проверки было установлено, что светопропускаемость ветрового стекла данного автомобиля не соответствует установленным нормам, за Сахибов С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Температура воздуха в момент проверки не превышал – 7 градусов. При составлении материалов дела Сахибову С.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении.

Указанные пояснения также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО10.

Выслушав Сахибова С.М., свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено в п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств на которые установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 3.5.1 и 3.5.2. Приложения к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, в редакции от 10.09.2010 года № 706), стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникала возможность их отделения от конструкции транспортного средства, и любое их рабочее положение не создавало бы препятствий для функционирования органов управления и для обзорности.

Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как установлено в судебном заседании, Сахибов С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, в нарушение п. 3.5.2. Приложения № 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, 18.11.2011 года в 13:20 часов, напротив дома № 39 по улице Ленина г. Нефтекамска управлял автомобилем Лада 217230, на лобовое стекло которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускаемостью менее 70 %. Проверка светопропускаемости проведен старшим инспектором дорожного надзора ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Егоровым Е.А. специальным прибором «Тоник» с заводским № 5724, который в установленном порядке прошел проверку 13.01.2011 года и является годным для использования до 13.01.2012 года.

При замере установлено, что светопропускаемость ветрового (лобового) стекла автомобиля составляет 21,7 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении составленных в отношении Сахибова С.М. 18.11.2011 года, свидетельством об утверждении типа средств измерений RU C 37.003.А № 40540, объяснениями Сахибова С.М. и допрошенных в качестве свидетелей старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Егорова Е.А. и государственного инспектора ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Черных В.Ю.

Применительно к составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, достаточным доказательством является сам факт выявления административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом с применением им прибора для измерения светопропускаемости стекол.

При указанных выше обстоятельствах, следует признать, что постановление старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Егорова Е.А. от 18.11.2011 года в отношении Сахибова С.М вынесено обоснованно, поскольку действия Сахибова С.М. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена. Вид и размер наказания Сахибову С.М назначены инспектором в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы Сахибова С.М. о том, что инспектором при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля были нарушены требования ГОСТа 27902-88, так как температура окружающего воздуха было – 10 градусов, не могут быть приняты во внимание, поскольку все замеры производились согласно ст. 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник», т.е. прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

Кроме того, измеритель светопропускания стекол «Тоник» согласно руководству по эксплуатации может эксплуатироваться при температуре воздуха от -10 до +30 градусов. Между тем, из таблицы погоды в г. Нефтекамск за ноябрь 2011 года следует, что температура воздуха в тот день составлял – 7 градусов.

Также следует отметить, что указанным Сахибовым С.М. ГОСТом 27902-88 регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Доводы Сахибова С.М. о том, что инспектором при проведении замеров светопропускания стекол автомобиля были нарушены должностные полномочия, поскольку он провел проверку вне стационарного поста, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы основаны не правильном понимании и толковании норм права.

В соответствии с п. 39 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД от 02.03.2009 года N 185 (далее Административный регламент), следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п. 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

П. 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установлены визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 83 Административного регламента, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать:

визуальное исследование документов;

осмотр транспортного средства (п.п. 149 - 150 Административного регламента).

Согласно п. 149 Административного регламента основаниями для осмотра транспортного средства, в том числе является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

В соответствии п. 4.1, п. 4.2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 07.12.2000 года N 1240 Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (в редакции Приказов МВД от 19.04.2004 года № 187 и от 19.02.2007 года № 167), основными задачами технического надзора является:

4.1. Предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов.

4.2. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств.

В п.п. 16.1 и 16.2 вышеуказанного Наставления установлено, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:

отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;

наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из системного анализа приведенных выше положений нормативных актов следует, что инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства « Тоник».

Более того, в соответствии с положениями п. 4 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Вышеперечисленные нормы не содержат запрета инспектору ГИБДД имея возможность произвести осмотр транспортного средства и применением технического средства осуществить замер светопропускаемости стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении.

Как утверждал Сахипов С.М. при взятии у него объяснений 18.11.2011 года, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Эти утверждения Сахибова С.М. опровергаются записью и подписью Сахибова С.М. в протоколе об административном правонарушении от 18.11.2011 года том, что ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП Российской Федерации. В этом же протоколе Сахипов С.М. указал, что замечаний по составлению протокола не имеет.

Это обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Егоров Е.А. и Черных В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора дорожного надзора ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Егорова Е.А. от 18.11.2011 года о привлечении Сахибова С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Сахибова С.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: А.Х. Галиев

Решение вступило в законную силу.