Дело № - 12-23/2012

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Гараева Ф.Д., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» от 04.12.2011 года и административное решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» от 16.12.2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Шагиева И.Ф. от 04.12.2011 года Гараев Ф.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, 04.12.2011 года в 05 часов 50 минут управляя автомобилем ГАЗ-32213 на 2-ом км автодороги Нефтекамск-Калтасы, нарушил требование пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобилем и совершил опрокидывание автомобиля в кювет автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-32213, принадлежащий МБУ отдел образования администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан получил механические повреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Гараев Ф.Д. подал жалобу начальнику ОГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский».

Административным решением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» А.Г. Шайхуллина от 16.12.2011 года жалоба Гараева Ф.Д. оставлена без удовлетворения.

Считая вынесенные в отношении него сотрудниками ГИБДД постановления необоснованными, Гараев Ф.Д. подал на указанные постановления жалобу в суд. Свою жалобу Гараев Ф.Д. обосновал тем, что 04.12.2011 года в 05:00 часов он на служебном автомобиле ездил в д. Кутлинка Краснокамского района за трактористом Байдуковым С.А. и забрав его возвращался в г. Нефтекамск. Чтобы избежать наезда на двух пьяных мужчин, которые оказались на дороге, Гараев Ф.Д. вынужден был направить автомобиль в кювет. Гараев Ф.Д. просил постановление инспектора от 04.12.2011 года и административное решение от 16.12.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Гараев Ф.Д. и его защитник Насибуллин Э.З. жалобу поддержали, пояснили, что в момент дорожно-транспортного происшествия Гараев Ф.Д. следовал со скоростью около 60 км\ч, поскольку дорога была скользкая. Когда Гараев Ф.Д. уже подъезжал к г. Нефтекамску, мимо него по встречной полосе движения проехал автомобиль и сразу за ним на дорогу внезапно выбежали двое мужчин. Гараев Ф.Д. не имел технической возможности сразу остановиться, поэтому, чтобы избежать наезда на пешеходов, он вынужден был резко повернуть руль влево и направить автомобиль в кювет. Прибывший на место происшествия сотрудник ГИБДД не стал разобраться в подробностях произошедшего, вынес постановление о виновности Гараева Ф.Д., потребовав, чтобы Гараев Ф.Д. написал в постановлении, что он согласен с постановлением. В последующем Гараев Ф.Д. подал жалобу на имя начальника ММО МВД России «Нефтекамский» с просьбой отменить постановление инспектора.

Административным решением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» А.Г. Шайхуллина от 16.12.2011 года жалоба Гараева Ф.Д. оставлена без удовлетворения. При рассмотрении жалобы Гараев Ф.Д. не присутствовал, так как и не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Байдуков С.А.подтвердил изложенные Гараевым Ф.Д. обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего - МБУ отдел образования администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан – Султанов Р.Ф. с жалобой Гараева Ф.Д. согласился, пояснил, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему потерпевшему, причинены механические повреждения и соответственно, потерпевшему причинен материальный вред. При рассмотрении дела инспектором и при рассмотрении жалобы Гараева Ф.Д. на постановление инспектора потерпевший не был привлечен к участию в деле, поэтому, вынесенные по этому делу решения должностных лиц ГИБДД являются незаконными.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, представителя потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и потерпевшего, а в их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если эти лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и если они не ходатайствовали отложить рассмотрение дела либо если их ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пояснениям Гараева Ф.Д., при рассмотрении его жалобы на постановление инспектора от 04.12.2011 года он не присутствовал, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Как следует из пояснений представителя МБУ отдел образования администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему потерпевшему, причинены механические повреждения и соответственно, потерпевшему причинен материальный вред. Однако потерпевший к участию в деле не привлечен, дело об административном правонарушении в отношении Гараева Ф.Д. и его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены без участия представителя потерпевшего, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные выше доводы лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и представителя потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении без их участия и без их извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Поэтому необходимо признать, что при вынесении обжалуемых постановления и административного решения не был соблюден установленный законом порядок привлечения Гараева Ф.Д. к административной ответственности, так дело об административном правонарушении в отношении Гараева Ф.Д. рассмотрено без участия потерпевшего, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, а жалоба на данное постановление рассмотрено без участия и лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и потерпевшего, также не извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Также в силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Шагиева И.Ф. от 04.12.2011 года, Гараев Ф.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, 04.12.2011 года в 05 часов 50 минут управляя автомобилем ГАЗ-32213 на 2-ом км автодороги Нефтекамск-Калтасы, нарушил требование пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобилем и совершил съезд и опрокидывание автомобиля в кювет автодороги.

Однако, в нарушение установленных законом требований, в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Гараев Ф.Д. в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам.

Более того, в п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность предусматривается за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Между тем и из материалов дела, и из пояснений участников производства по данному делу об административном правонарушении следует, что в момент съезда Гараева Ф.Д. в кювет автодороги не было транспортных средств, движущихся рядом с ним или впереди него, но он вынужден был это сделать во избежание наезда на людей, внезапно появившихся на проезжей части дороги.

Следовательно, нельзя признать установленным, что в данном случае Гараев Ф.Д. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушение Гараевым Ф.Д. других пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, регулирующих расположение транспортных средств на проезжей части дороги, также не установлено.

Таким образом, необходимо признать установленным, что в действиях Гараева Ф.Д. отсутствует состав предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ или предусмотренного другой статьей главы 12 КоАП РФ административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Шагиева И.Ф. от 04.12.2011 года в отношении Гараева Ф.Д. и административное решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» А.Г. Шайхуллина от 16.12.2011 года, вынесенное по жалобе Гараева Ф.Д. на вышеуказанное постановление являются незаконными, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм и подлежат отмене.

Поскольку при рассмотрении жалобы не были установлены какие–либо доказательства вины Гараева Ф.Д. в совершении данного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» от 04.12.2011 года и административное решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» от 16.12.2011 года о привлечении Гараева Ф.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гараева Фирата Дикафовича прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП, в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.