Дело № 12-14/2012

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев рассмотрев жалобу Салимова Э.И., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» от 06.12.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Бахтегараева А.М. от 06.12.2011 года Салимов Э.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, 05.12.2011 года в 23-40 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ - 21093 на ул. Строителей г. Нефтекамска, не справился с управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий Габдрахманову Н.Н.

Не согласившись с данным постановлением Салимов Э.И. подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как его вина в данном происшествии отсутствует и его действия не содержат признаков нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Салимов Э.И. просил постановление инспектора отменить.

В судебном заседании Салимов Э.И. жалобу поддержал, просил постановление инспектора отменить и пояснил, что при вынесении постановления он не признавал свою вину в совершении административного правонарушения и не был согласен с назначенным наказанием.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего Габдрахманов И.Н. с жалобой Салимова Э.И. не согласился, пояснил, что в тот день Салимов Э.И. не допустил столкновение с его автомобилем, но Салимов Э.И. заехал на снежный вал и отлетевшие от автомобиля Салимова Э.И. куски твердого снега образовали в автомобиле Габдрахманова И.Н. вмятины.

Выслушав Салимова Э.И., Габдрахманов И.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1, и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении, вынесенном в отношении Салимова Э.И. от 06.12.2011 года отсутствуют доказательства того, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание. Между тем, в своей жалобе Салимов Э.И.. указывает, что он не был согласен с постановлением инспектора о назначении ему наказания и обстоятельствами дела указанными в постановлении. Это же подтвердил Салимов Э..И.и при рассмотрении его жалобы.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение не относится к правонарушениям, указанным в ч.ч. 1, 1.1, и 3 ст. 28.6 КоАП РФ и в ст. 28.4 КоАП РФ. Следовательно, в данном случае инспектор в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ должен был составить протокол об административном правонарушении и в дальнейшем, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в соответствии с главой 29 КоАП РФ.

Поэтому, следует признать установленным, что при вынесении обжалуемого постановления в отношении Салимова Э.И. не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, в силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Так, из обжалуемого постановления от 06.12.2011 года следует, что Салимов Э.И. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, 05.12.2011 года в 11-23 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 напротив дома № 38 по ул. Социалистической г. Нефтекамска, не обеспечил безопасность дорожного движения, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий Габдрахманову Н.Н.

Однако в нарушение установленных законом требований, в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Салимова Э.И. в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам. В постановлении не указаны все обстоятельства дела, установленные при рассмотрении данного дела, в том числе не указаны фамилия, имя отчество потерпевшего, данные об очевидцах произошедшего. Кроме того, в постановлении не указано, участвовали ли при рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший и если они участвовали, то не приведены их объяснения по поводу случившегося.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» от 06.12.2011 года в отношении Салимова Э.И. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Салимова Э.И. инспектору ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Бахтегараева А.М. на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, установить и допросить всех очевидцев произошедшего, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Бахтегараева А.М. от 06.12.2011 года о привлечении Салимова Э.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Салимова Э.И. направить инспектору ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нефтекамский» Бахтегараева А.М. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья : А.Х. Галиев