Дело № 12-24/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 февраля 2011 года г.Нефтекамск
Федеральный судья Нефтекамского городского суда РБ Даутов И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яляева С.М. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамска от ДД.ММ.ГГГГ Яляев С.М. был признан виновным по ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут адм. взысканию в виде административного штрафа в размере 700 рублей за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 час Яляев С.М., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>. При этом обе автомашины получили механические повреждения.
Яляев С.М., не согласившись с постановлением, в своей жалобе указал, что постановление ИДПС ОГИБДД г. Нефтекамска незаконно и необоснованно, он ехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведено ни одного доказательства его вины по ст. 12.12 КоАП РФ. Так, понятые не приглашались, сведения о них и их подписи в протоколе отсутствуют. Сведения о свидетелях в протоколе также отсутствуют.
После случившегося инцидента он подал объявление в газету <данные изъяты> с целью установления очевидцев. На его объявление откликнулись свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Считает, что его привлекли к административной ответственности незаконно, поскольку отсутствуют доказательства объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
На судебное заседание Яляев С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.
Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамск ФИО4 и потерпевший ФИО5 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены.
Проверив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из схемы к протоколу осмотра места ДТП, расположение транспортных средств на месте ДТП свидетельствует о виновности Яляева С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Доводы Яляева С.М., что он ехал на зеленый свет светофора, а ФИО5 выехал на перекресток на красный свет несостоятельны, ибо опровергается показаниями свидетелей происшедшего, опрошенных на месте ДТП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Кроме того, место столкновения указанное в схеме при осмотре места ДТП указывает, что Яляев С.М. имел реальную возможность предотвратить столкновение, руководствуясь п. 13.8 ПДД РФ, ибо автобус уже фактически пересек пересечение улиц по линии движения Яляева С.М. К показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд относится критически, ибо последние опрошены лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления по истечении месяца, по ходатайству Яляева С.М., на месте ДТП очевидцами признаны не были.
Все юридически значимые обстоятельства по делу инспектором ОВ ДПС УВД определены правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УВД по г.Нефтекамска РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яляева С.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья И.М. Даутов