Дело № 12-9/2012 А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 02 февраля 2012 года г. Нефтекамск Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Зайнакаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 29.11.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 29.11.2011 года Зайнакаев С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 24-ом км автодороги Авдон-Подымалово, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенного для встречного движения при наличии сплошной полосы дорожной разметки (1.1). Не согласившись с данным постановлением, Зайнакаев С.В. подал жалобу, где указал, что в тот день он совершил обгон до сплошной полосы дорожной разметки. Зайнакаев С.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Зайнакаев С.В. жалобу поддержал и пояснил, что он в тот день он следовал по указанной автодороге за грузовым автомобилем и закончил маневр обгона за несколько метров до сплошной полосы дорожной разметки. Однако сотрудники ДПС, которые стояли за перекрестком на это обстоятельство не обратили внимание и обвинили Зайнакаева С.В. в нарушение Правил дорожного движения, не остановили автомобиль, которого обогнал Зайнакаев С.В., отказались от привлечения к участию в деле Ш.З.Р., которая вместе с Зайнакаевым С.В. следовала в его автомобиле и была очевидцем произошедшего. Мировой судья также не обратила должного внимания на доводы Зайнакаева С.В., полностью не разобралась во всех обстоятельствах дела и вынесла необоснованное постановление о привлечении Зайнакаева С.В. к административной ответственности. Выслушав пояснения Зайнакаева С.В., свидетеля Ш.З.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1. наличие события административного правонарушения; 2. лицо, совершившее противоправные действия; 3. виновность лица в совершении административного правонарушения; 4. обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; 5. обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7. иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с требованиями ПДД РФ сплошную полосу дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается. Следовательно, выезжать на сторону дороги, предназначенного для встречного движения при наличии сплошной полосы дорожной разметки (1.1) также запрещается. Ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, Принимая решение по делу, мировой судья указала, что Зайнакаев С.В. совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную полосу дорожной разметки 1.1, и что вина Зайнакаева С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД. При этом мировой судья не обратила должного внимания на то, что только протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины лица привлекаемого к административной ответственности. Схема произошедшего, составленная только сотрудником полиции также не может быть принята как допустимое доказательство, поскольку оно составлено без участия водителя, автомобиль которого обогнал Зайнакаев С.В, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на этой схеме. Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении, и в схеме, даже не указано, какое транспортное средство обогнал Зайнакаев С.В., не указан водитель данного транспортного средства, тем самым исключена возможность допросить его как непосредственного очевидца произошедшего, в качестве свидетеля. Между тем допрошенная при рассмотрении жалобы Зайнакаева С.В. в качестве свидетеля Ш.З.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Зайнакаевым С.В. следовала в его автомобиле и была очевидцем произошедшего. Зайнакаев С.В. действительно обогнал грузовой автомобиль марки <данные изъяты> не доезжая до указанного в схеме перекрестка и до начала сплошной полосы дорожной разметки. Однако сотрудники полиции почему-то на это никакого внимания не обратили, отказались внести Ш.З.Р. в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля. Также сотрудники полиции не остановили и не допросили водителя автомобиля, которого обогнал Зайнакаев С.В. Таким образом, возникают неустранимые сомнения в виновности Зайнакаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому, нельзя признать, что постановление мирового судьи о привлечении Зайнакаева С.В. к административной ответственности является обоснованным. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая то, что к моменту принятия данного решения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении этого срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайнакаева С.В. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 29.11.2011 года о привлечении Зайнакаева С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Изъятое водительское удостоверение Зайнакаеву С.В. возвратить. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: А.Х. Галиев Решение вступило в законную силу.