27 января 2012 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе судьи Е.Н. Проскуряковой, рассмотрев административное дело по жалобе Паненко О,А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск от 23.12.2011 года о привлечении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Нефтекамск РБ от 23.12.2011 года должностное лицо Паненко О.А., начальник химического цеха <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Паненко О.А. обратился с жалобой, указав, что штраф своевременно оплатить он не смог, поскольку на постановлении от 25.07.2011 года о признании его виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.13 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3000 рублей была подана жалоба, которая направлена в суд Советского района г. Уфы и возвращена ему исходя из штемпеля на конверте 30.09.2011 года без рассмотрения. В связи с чем он своевременно до 26.09.2011 года не оплачивал административный штраф. В копии постановления от 25.07.2011 года были нечитаемые реквизиты, куда он должен был оплатить штраф. После обращения в службу судебных приставов ему была выдана квитанция о том, что он оплатил штраф 28.11.2011 года.

Паненко О.А. на судебном заседании свою жалобу поддержал, суду пояснил, что административный штраф им не был своевременно оплачен ввиду того, что постановление, которым штраф был назначен, было обжаловано, следовательно, не вступило в законную силу. Поскольку в постановлении Управления Федеральной по надзору в сфере природопользования по РБ от 25.07.2011 г. не было указано в какой суд он может его обжаловать, им была направлена жалоба на указанное постановление, адресованная в Советский районный суд г. Уфы с истечением срока подачи. Кроме того, после возвращения жалобы из Советского районного суда в связи с пропуском срока подачи жалобы 30.09.2011 года, он обратился в службу судебных приставов для оплаты, так как самостоятельно, по указанным реквизитам в постановлении, оплатить штраф не смог. После неоднократных попыток уплатить штраф, ему было предложено внести сумму на депозитный счет Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов, что он и сделал 28.11.2011 года. В связи с чем просит снизить размер штрафа, так как не уплата штрафа уважительна.

Представитель Управления Федеральной по надзору в сфере природопользования по РБ на судебное заседание не явился, направив извещение о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ подлежит изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2011 года постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ должностное лицо-начальника химического цеха <данные изъяты> Паненко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое было им уплачено 28.11.2011 года на счет Судебных приставов, что подтверждается квитанцией.

27.08.2011 года Паненко О.А. обжаловал данное постановление мирового судьи в Советский районный суд г. Уфы. Определением от 6.09.2011 года жалоба Паненко О.А. возвращена в связи с истечением срока обжалования и возвращена заявителю 30.09.2011 года.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материала мировой судья судебного участка №7 от 23.12.2011 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На судебном заседании установлено, что постановление № 01-02/2317 от 25.07.2011 года, полученное Паненко, имеет нечитаемые реквизиты в части уплаты штрафа. Между тем, исходя из жалобы, Паненко не согласился данным постановлением и обжаловал его, по рассмотрению данной жалобы вынесено определение, которое получено Паненко 30.09.2011 года, т.е. по истечению срока оплаты.

31.10.2011 года НМО судебных приставов УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно квитанции <адрес> Паненко О.А. уплачен штраф в размере 3000 рублей 28.11.2011 года на их депозитный счет.

Исходя из ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.1ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что штраф Паненко не был своевременно оплачен по уважительным причинам, а именно: обжалование постановления, отсутствие читаемых реквизитов в постановлении от 25.07.2022 года и невозможность оплатить данный штраф, в связи с отказом Банка принимать указанный платеж, что суд относит к смягчающим обстоятельствам, следовательно, постановление подлежит изменению, а сумма штрафа подлежит уменьшению до 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Паненко О.А. по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ изменить, подвергнуть Паненко О.А. административному штрафу в размере 1000 рублей.

Штраф уплатить в сберегательную кассу на р/счет <данные изъяты>. Получатель –УФК по РБ (Управление Росприроднадзора по РБ).

Решение вступает в законную силу с момент провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.Н. Проскурякова