Дело № 12-10/2012 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ 06 февраля 2012 года г. Нефтекамск Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразбахтиной Т.Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 01.12.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2о г. Нефтекамску РБ от 01.12.2011 года Уразбахтина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 57760 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Уразбахтиной Т.Г. – Ахметов М.В. подал жалобу в суд, где указал, что Уразбахтина Т.Г. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неправомерно, поскольку с постановлением от 31.03.2011 года о назначении ей административного штрафа она ознакомилась только 28.10.2011 года и назначенный ей штраф она уплатила сразу же после этого. Защитник Уразбахтиной Т.Г. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании защитник Уразбахтиной Т.Г. – Ахметов М.В. жалобу поддержал, также пояснил, что при вынесении постановления о наложении административного штрафа 31.03.2011 года Уразбахтина Т.Г. не присутствовала. Копия указанного постановления ей своевременно не была вручена, поэтому, Уразбахтина Т.Г. узнала о наложении ей штрафа только 28.10.2011 года, когда её пригласили в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП по РБ и ознакомили с постановлением. В тот же день Уразбахтина Т.Г. штраф уплатила. Выслушав, пояснения защитник Уразбахтиной Т.Г. – Ахметова М.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа и административный арест на срок до 15 суток за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 31.03.2011 года Уразбахтина Т.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 28 880 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу с 12.09.2011 года, поскольку копия постановления Уразбахтиной Т.Г. было направлена по почте лишь спустя более, чем через 5 месяцев после рассмотрения дела и имеется почтовое уведомление о вручении Уразбахтиной Т.Г. копии постановления только 12.08.2011 года. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 28880 рублей Уразбахтина Т.Г. должна была уплатить не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 12.10.2011 года. Согласно приобщенной к материалам дела банковской квитанции, административный штраф в размере 28880 рублей уплачен Уразбахтиной Т.Г. 28.10.2011 года. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Уразбахтиной Т.Г. состава предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного правонарушения является обоснованным. Вместе с тем по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В данном случае при рассмотрении административного дела мировым судьей не принято во внимание то, что несвоевременность уплаты административного штрафа фактически явилась следствием несвоевременного направления и надлежащего вручения копии постановления Уразбахтиной Т.Г. должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания. Также мировой судья оставила без должного внимания то, что административный штраф Уразбахтиной Т.Г. был уже уплачен по истечении 16 дней после наступления такой обязанности. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной нормы закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных интересов. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.06.2010 года), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. При вышеуказанных обстоятельствах следует признать, что совершенное Уразбахтиной Т.Г. правонарушение не причинило существенного вреда общественным интересам, в результате совершенного административного правонарушения не наступили какие-либо тяжкие последствия и не возникла угроза причинения вреда законным интересам других лиц. Поэтому в данном случае считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения и освободить Уразбахтину Т.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление, мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от 01.12.2011 года о привлечении Уразбахтиной Т.Г, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 57760 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Уразбахтиной Т.Г. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: А.Х. Галиев Решение вступило в законную силу.