г. Нефтекамск 27 января 2012 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Проскурякова Е.Н., рассмотрев жалобу Амирова А.А., <данные изъяты> на постановление ИДПС отдела МВД России по Краснокамскому району от 10.01.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС отдела МВД России по Краснокамскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ Амиров А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1000 рублей за превышение скорости на 41 км./ч.

Не согласившись с данным постановлением, Амиров А.А. обратился с жалобой, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ехал из Набережных Челном в <адрес>. Перед выездом на перекресток его остановил сотрудник ДПС К. и после проверки документов сообщил о превышении скорости на 41 км./ч при ограничении скорости 40 км/ч и назначил наказание в размере 1000 рублей. между тем его скорость составляла 55 км/ч. Просит отменить данное постановление как незаконное и прекратить производство по делу.

Амиров А.А. на судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что превышение скорости имело место, но не на 41 км./ч, а 51 км/ч. При составлении постановления с данными радара он не был согласен, но сотрудник ДПС на мои возражение не отреагировал. Кроме того, ему не были разъяснены его права. Не взято объяснение.

ИДПС отдела МВД России по Краснокамскому району К. с жалобой не согласился, суду пояснил, что превышение скорости было зафиксировано радаром. Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Амиров был согласен с постановлением, о чем имеется его подпись.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч, - влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Как указано в постановлении об административном правонарушении, 10 января 2012 года в 14 час. 41 мин.на 1 м. км. автодороги Арлан-Ашит превысил скорость движения на 41 км./ч при ограничении 40 км/ч., так как двигался со скоростью 81 км/ч. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, объяснения от Амирова не взято.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1, и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении, вынесенном в отношении Амирова, отсутствуют доказательства того, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, так как не было отобрано объяснение, которое является одним из доказательства признании вины. Вина Амирова в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км/ч подтверждена постановлением. Иных документов, подтверждающих вмененное наказание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, и при рассмотрении дела об административном правонарушении, и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении переквалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно только при условии, если при этом не ухудшается его положение.

Учитывая, что Амиров на судебном заседании не отрицал сам факт превышения скорости, т.е. вину по ст.12.9 КоАП не отрицал, указав, что передвигался со скоростью 51 км/ч. при разрешительном знаке 40 км/ч, то суд считает возможным переквалифицировать с. ч3 на ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, постановление ИДПС отдела МВД России по Краснокамскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить. Действия Амирова следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности Амирова назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей..

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС отдела МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Амирова А.А. изменить. Действия Амирова А.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой назначить Амирову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей

Административное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Решение вступило в законную силу.