дело № 12-44/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нефтекамск 07 февраля 2012 года

Судья Нефтекамского городского суда Исламов Р.С., при секретаре Ахмадишиной А.Р., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Шитова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шитова Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 13.01.2012 года Шитов Д.Ю. признан виновным в том, что 11 декабря 2011 года в 01 ч. 55 мин. напротив <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Шитов Д.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поругался со своей гражданской женой и поехал домой к родителям на <адрес>. Доехав до Касево, поставив машину около церкви, возле магазина «<данные изъяты>», не на проезжей части, решил, что поступил не правильно. В машине лежала 0,25 г. водки, выпив ее на заднем сиденье заглушенного транспортного средства, пошел пешком домой. Отойдя от своей машины на 50 метров, его остановили сотрудники ДПС. Скрутив, хотели забрать его на 15 суток, затем начали обыскивать и обнаружили в его куртке, во внутреннем кармане документы на его автомобиль. Посадив его в патрульную машину, начали составлять протокол, остановив проезжающих мимо два транспортных средства, взяли подписи у водителей как со свидетелей. Данные свидетели могут подтвердить только то, что он находился в патрульной машине в нетрезвом виде, но не могут подтвердить, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде. То есть был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении. Сотрудники ДПС заставили его подписать протокол об административном правонарушении. Так как он не управлял автомобилем, у инспектора ДПС не было законных оснований предлагать ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, все меры обеспечения проводятся в присутствии двух понятых. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Шитов Д.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав Шитова Д.Ю., проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Шитова Д.Ю. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что Шитов Д.Ю. 11 декабря 2011 года в 01 ч. 55 мин. напротив <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.

Вывод мирового судьи о виновности Шитова Д.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом о задержании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Х., П.

В протоколе об административном правонарушении Шитов Д.Ю. собственноручно написал, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, с протоколом согласен (л.д. 3).

При составлении протокола об административном правонарушении Шитов Д.Ю. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены.

Кроме того, Шитов Д.Ю, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектора PRO - <данные изъяты>, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. В акте Шитов Д.Ю. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись (л.д. 5-7).

При таком положении действиям Шитова Д.Ю. на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 13 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Шитова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Р.С. Исламов

Решение вступило в силу.