12-41/2012

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2012 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Изиляевой Н.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Изиляева Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на 1249 км автодороги имеющей 2 полосы движения, разделенных между собой сплошной полосой дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), совершила обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, назначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Изиляева Н.В. подала жалобу, где указала, материалы дела составлены с многочисленными нарушениями и допустимых доказательств её виновности в совершении административного правонарушения они не содержат.

Считая, что в её действиях отсутствует состав предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушения, Изиляева Н.В. просила постановлении мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Изиляева Н.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям и пояснила, что в тот день, двигаясь по указанной автодороге, она действительно совершила обгон автомобиля КАМАЗ, из кузова которого на дорогу упал какой-то предмет, чтобы избежать наезда на этот предмет. Однако маневр обгона и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения Изиляева Н.В. начала в том месте дороги, где сплошной полосы дорожной разметки не было. Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность предусмотрена только за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения именно в том месте, где это запрещено ПДД РФ. Поэтому Изиляева Н.В. считала, что её вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует.

Выслушав пояснения Изиляеву Н.В.., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями ПДД РФ сплошную полосу дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений или обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать запрещается. Следовательно, выезжать на сторону дороги, предназначенного для встречного движения при наличии сплошной полосы дорожной разметки (1.1) также запрещается.

Ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев,

Принимая решение по делу мировой судья указала, что Изиляева Н.В. совершила обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную полосу дорожной разметки 1.1 и что вина Изиляевой Н.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией дислокации дороги (1249 км автодороги Москва – Уфа), рапортом сотрудника ГИБДД и видеозаписью на дисковом носителе.

При этом мировой судья не обратила должного внимания на то, что только протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Из дислокации 1249 км автодороги Москва – Уфа видно, что на этом участке дороги имеются и сплошная полоса, и прерывистая полоса дорожной разметки, но в этом документе отсутствует указание, в каком именно месте совершила выезд на полосу встречного движения Изиляева Н.В. Следовательно, указанный документ также не является достоверным доказательством вины Изиляевой Н.В.

Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении, и в других приобщенных к делу материалах, даже не указаны данные о водителе транспортного средства, которого обогнала Изиляева Н.В. Тем самым, исключена возможность допросить его как непосредственного очевидца произошедшего, в качестве свидетеля.

Также, как следует из приобщенного к материалам дела видезаписи правонарушения, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> движется по полосе встречного движения совершая обгон автомобиля марки КАМАЗ на дороге, которая имеет 2 полосы движения, разделенных между собой сплошной полосой дорожной разметки 1.1. Однако из этой записи не видно, в каком месте автодороги выехал на сторону, предназначенную для встречного движения указанный автомобиль, и пересек ли он при этом сплошную полосу дорожной разметки.

Между тем это обстоятельство в данном случае является юридически значимым, поскольку административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает только за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в местах, вкоторых это прямо запрещено ПДД РФ, а не за движение по полосе встречного движения.

Таким образом, возникают неустранимые сомнения в виновности Изиляевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому, нельзя признать, что постановление мирового судьи о привлечении Изиляевой Н.В к административной ответственности является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая то, что к моменту принятия данного решения трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ данной категории дел истек, а согласно п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении этого срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении Изиляевой Н.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Изиляевой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятое водительское удостоверение Изиляевой Н. В. возвратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Галиев

Решение вступило в законную силу.