дело № 12-146/2012 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ г. Нефтекамск 29 мая 2012 года Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ю.И. Яндубаев, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хафизова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамск РБ, от 12.04.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамск РБ, от 12.04.2012 года Хафизов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Хафизов Ф.В. подал жалобу, где указал, что считает постановление не обоснованным, поскольку дело об административном правонарушении вынесено в его отсутствие без его надлежащего извещения. Просил постановление мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск РБ от 12.04.2012 года отменить. На судебном заседании Хафизов Ф.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить. На рассмотрение дела инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Г.И.У. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав Хафизова Ф.В., изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу Хафизова Ф.В. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 ПДД "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Привлекая Хафизова Ф.В. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на: протокол об административном правонарушении, объяснение Н.Р.С., схему административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, 25 января 2012 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Г.И.У. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 25 января 2012 года в 19-15 час. на 90 км а/д <адрес> водитель Хафизов Ф.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, Хафизову Ф.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в протоколе Хафизов Ф.В. написал что с административным правонарушением не согласен, отрицал факт совершения обгона, замечания по содержанию протокола Хафизов Ф.В. на момент его составления не имел, - объяснением Н.Р.С. от 25.01.2012 года, из содержания которого следует, что 25.01.2012 года он управлял автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак №, ехал по а/д <адрес> и на 90 км а/д <адрес> его автомашину обогнала автомашина <данные изъяты> гос.номер №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего их остановили сотрудники ДПС (л.д.4), - схемой административного правонарушения (л.д. 4 оборот), из содержания которой следует, что водитель Хафизов Ф.В., управляя а/м марки <данные изъяты> гос.номер № совершил маневр «Обгон» а/м марки <данные изъяты> гос.рег.знак № в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой водитель Хафизов Ф.В. ознакомился, с нарушением не согласился, однако замечаний по поводу сведений, содержащихся в схеме Хафизовым Ф.В. не занесено, не указано в связи с чем Хафизов Ф.В. не согласен с административным правонарушением. К объяснениям Хафизова Ф.В., изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме административного правонарушения суд относится критически, доказательств невиновности Хафизова Ф.В. в совершенном административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела не подтверждается. Из материалов дела следует, что Хафизов Ф.В. в нарушение дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения совершил маневр «Обгон» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного направления. Таким образом, факт совершения Хафизовым Ф.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах действия Хафизова Ф.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод жалобы Хафизова Ф.В. о том, что дело рассмотрено без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела – не состоятелен, мировой судья принял меры по надлежащему извещению Хафизова Ф.В. о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному в протоколе адресу места жительства Хафизова Ф.В. – <адрес>, однако в судебный участок вернулся конверт с «истечением срока хранения», что признается надлежащим извещением лица по смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Постановление о привлечении Хафизова Ф.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Хафизову Ф.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП Ф. Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах, жалоба Хафизова Ф.В. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамск РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамск РБ, от 12.04.2012 года о привлечении Хафизова Ф.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хафизова Ф.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно. Судья: Ю.И. Яндубаев Решение вступило в законную силу.