Дело № 12-276/2012

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск РБ 16 августа 2012 года

Судья Нефтекамского городского суда РБ Яндубаев Ю.И., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, административное дело по жалобе Хурамшина Р.Г., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Росси «Нефтекамский» от 19 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Росси «Нефтекамский» З.Р. от 19 июля 2012 года Хурамшин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хурамшин Р.Г. подал жалобу, где указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и указал, что он не совершал указанного административного правонарушения, в протоколе он написал, что двигался по <адрес> со стороны <адрес> на зеленый огонь светофора. Им не были нарушены какие-либо пункты ПДД. Данный факт может подтвердить находившаяся в момент указанного в постановлении времени в его автомобиле супруга, которая не была опрошена. 16 июля 2012 года при составлении протокола и сборе материалов, он не был согласен со схемой дорожно-транспортного происшествия. Однако ему не была предоставлена возможность указать основания. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он просто расписался в указанном в указанном сотрудниками ОГИБДД месте протокола. Указанные права ему не были также разъяснены при вынесении постановления по данному делу. Просил постановление инспектора ИДПС ОГИБДД по МВД от 19 июля 2012 года отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Хурамшин Р.Г. и его представитель – адвокат Гоголева Л.Ф. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД Росси «Нефтекамский» З.Р. с жалобой Хурамшина не согласился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу Хурамшина Р.Г. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Росси «Нефтекамский» - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,

утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июля 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» в отношении Хурамшина Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 ч. 1 Ко АП РФ, согласно которому 16 июля 2012, в 03 часа 10 минут Хурамшин Р.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проехал пересечение улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя Хурамшина Р.Г. о том, что он не совершал данного правонарушения опровергается материалами дела, в том числе первоначальными письменными объяснениями Хурамшина Р.Г., который, будучи осведомленным о своих правах, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно письменно указал, что частично признает свою вину, что подтверждается отдельным листом объяснения, прилагаемого к материалам дела, возбужденного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Далее, в протоколе № Хурамшин Р.Г., будучи осведомленным о своих правах, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо сведений, имеющих значение для дела, не указал, в том числе, с обстоятельствами, послужившими возбуждению административного производства по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно: проезд на запрещающий сигнал светофора, в протоколе не оспорил.

В части доводов о том, что при составлении протокола № и в постановлении по делу об административном правонарушении № заявителю не были разъяснены права, опровергаются фактическими обстоятельствами.

Так, в указанных документах имеется графа разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ. Хурамшин Р.Г., расписываясь в напротив графы с разъяснением ему соответствующих прав, либо сразу после указанной графы, подтверждал, что права ему разъяснены должным образом.

При подтверждении законности наложенного административного штрафа, суд учитывают всю совокупность доказательств по делу, в том числе принимает во внимание вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 16.07.2012 года, в котором, при установлении вины Хурамшина Р.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья ссылается на протокол об административном правонарушении № от 16.07.2012 года, копии схемы дорожно-транспортного происшествия.

Более того, при составлении схемы ДТП, Хурамшин Р.Г. каких-либо замечаний не указал, схема была составлены в присутствии понятых.

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований являются допустимыми и достаточными для установления вины Хурамшина Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Росси «Нефтекамский» следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД Росси «Нефтекамский» З.Р. от 19 июля 2012 года о привлечении Хурамшина Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хурамшина Р.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: Ю.И. Яндубаев

Решение не вступило в законную силу.