№ 12-300/2012

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 07 сентября 2012 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ю.И. Яндубаев, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Попенко М.Е., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 31.07.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 31.07.2012 Попенко М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Попенко М.Е. подала жалобу, где указала, что не согласна с постановлением мирового судьи. Жалобу Попенко М.Е. мотивировала тем, что обгон совершила не неумышленно, так как дорожная разметка на данном участке автодороги отсутствовала, знак «Обгон запрещен» был залеплен грязью, и впереди идущая автомашина ехала очень медленно, поэтому ее пришлось обогнать. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ от 31.07.2012 года отменить.

На судебном заседании Попенко М.Е. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС 1 взвода 6 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения.

Суд, выслушав Попенко М.Е. изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу Попенко М.Е. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 ПДД "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Привлекая Попенко М.Е. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указала на: протокол об административном правонарушении, объяснение Попенко М.Е. при составлении протокола, объяснение Ф.В., схему нарушения, рапорта инспекторов ДПС 1 взвода 6 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С., Л.А., объяснения Попенко М.Е., Б.А., копию дислокации дорожных знаков на 241 км+500 м автодороги <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2012 года инспектором П.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 мая 2012 года в 09 час 45 мин. на 241 км + 500 м автодороги <данные изъяты> водитель Попенко М.Е. управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, Попенко М.Е. замечания по содержанию протокола на момент его составления не имела. Объяснением Попенко М.Е. при составлении протокола из содержания которого следует, что «нарушила неумышленно, знак не видела».

- схемой нарушения, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- рапортами инспекторов ДПС 1 взвода 6 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С., Л.А., согласно которых 19 мая 2012 года совместно несли службу по надзору за дорожным движением на 241 км автодороги <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попенко М.Е., которая двигаясь по данной автодороге в сторону <данные изъяты> около 09-45 на 241 км + 500 м, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и совершила обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, который двигался без изменения направления движения указателей поворота не включал, на обочину не съезжал. Данная дорога имеет две полосы движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» просматривается отлично не загражден. Оба автомобиля были остановлены им были разъяснены их права и обязанности, на Попенко М.Е. был собран административный материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

- объяснением Б.А. согласно которого он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № на 242 км автодороги <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> со скоростью 60 км\ч без изменения направления движения двигался в прямом направлении, указатель поворота не включал на обочину не съезжал. На данном участке автодороги действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и «Ограничение скорости 60 км\ч», которые хорошо просматриваются, не загрязнены, его автомобиль обогнал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего их остановили сотрудники ГИБДД.

Из материалов дела следует, что Попенко М.Е. в нарушение дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения совершил маневр «Обгон» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.

Таким образом, факт совершения Попенко М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия Попенко М.Е. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автотрасса не имела разметки, является не состоятельным, как следует из копии паспорта автодороги (л.д.12-13) на участке дороги, где Попенко М.Е. был осуществлен обгон транспортного средства, нанесена горизонтальная разметка 1.1.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" в момент обгона заявителем был заляпан грязью и не был виден, материалами дела не подтверждается, а, напротив, опровергаются рапортами инспекторов (л.д. 6-7) и объяснением Б.А. (л.д.10) из которых следует, что Попенко М.Е. совершила обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". То есть, данный дорожный знак, был виден, следовательно, сама Попенко М.Е. также должна была видеть знак "Обгон запрещен" и была обязана соблюдать его требования.

Иные доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалованного судебного постановления по мотивам, изложенным выше.

По смыслу ПДД, прежде чем совершить какой-то маневр, водитель должен убедиться, что этот маневр не противоречит ПДД, а будет соответствовать требованиям дорожных знаков, которые регулируют движение на данном участке дороги, по которой он движется.

Далее, как участник дорожного движения Попенко М.Е. была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Постановление о привлечении Попенко М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Попенко М.Е. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП Ф.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Попенко М.Е. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамск РБ от 31.07.2012 года о привлечении Попенко М.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Попенко М.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: Ю.И. Яндубаев