П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 августа 2011 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.

подсудимого Былинина П.П.

защитника Бахмыркина В.Н.

представившего удостоверение № 97 и ордер № 274505

представителя потерпевшего И.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Былинин П.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов на территории дворца культуры по <адрес> Былинин П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытую форточку незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта <данные изъяты> где тайно совершил хищение денежных средств в сумме 371 рубль, 30 пакетиков порошка «Смекта» общей стоимостью 440 рублей; 10 таблеток «Пенталгин- Н» общей стоимостью

175 рублей; 10 таблеток «Но-шпа» общей стоимостью 55 рублей; 40 таблеток «Диклофенак» общей стоимостью 700 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 071 рубль. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании Былинин П.П. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В настоящее время стороны примирились, обвиняемый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред и представитель потерпевшего в заявлении на имя суда просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым.

Государственный обвинитель предлагает прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением подсудимого с потерпевшим.

Принимая решение, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместил.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Былинина П.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. б, ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Былинина П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: 10 пакетиков порошка «Смекта» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Былинин П.П. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий: