приговор по ч.1 ст.166 УК РФ



П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 августа 2011 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.

подсудимого Карякина Е.В.

защитника Поярковой Ж.А.

представившей удостоверение № 2380 и ордер № 000033

потерпевшего К.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Карякин Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов во дворе <адрес> <адрес> Карякин Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения собственника, используя заранее приготовленный ключ зажигания, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ- 21083 , принадлежащим по праву собственности К., запустил двигатель и поехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по муниципальному району <адрес>. Автомобиль возвращен владельцу, ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании Карякин Е.В. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. В настоящее время причиненный вред полностью возмещен, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший К. в заявлении на имя суда указывает, что автомобиль возвращен, причиненный вред полностью возмещен, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым.

В судебном заседании государственный обвинитель предлагает прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением подсудимого с потерпевшим.

Принимая решение суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карякина Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Карякина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ- 21083 гос/номер О 276 АО 163 – передать по принадлежности собственнику транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток.

Председатедьствующий: