именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А. подсудимого Лыгина А.И. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Коробовой Т.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лыгина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. г, ч.2 ст.161 УК РФ У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов в городе <адрес> Лыгин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и игнорируя обстоятельства, что потерпевшая понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, угрожая отрезать золотые серьги вместе с ушами, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес несколько ударов рукой в область головы, потребовал передать ему и открыто совершил хищение двух пар золотых серег, причинив потерпевшей Герасимовой О.Н. материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб возмещен. Оценив исследованные по делу обстоятельства суд считает, что вина подсудимого в совершении противоправного деяния доказана и подтверждается следующими данными. В судебном заседании Лыгин А.И. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что в середине <данные изъяты> в течение недели находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки употреблял по месту своего жительства с различными людьми, но золотые серьги у Герасимовой не требовал и не забирал. Она сама отдала свои золотые украшения П. и тот заложил их в ломбард. Утверждает, что Герасимова и П. его оговаривают, преступления он не совершал. При проведении очной ставки с потерпевшей Герасимовой О.Н. и свидетелем П. полностью подтвердил свои показания (л.д. 78-82,133-134) Суд критически оценивает показания подсудимого в части отсутствия противоправных действий, они опровергаются показаниями очевидцев преступления, материалами дела и направлены на уклонение от уголовной ответственности. Потерпевшая Герасимова О.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с приходящими, ранее незнакомыми, людьми. С ее согласия, П. заложил в ломбард золотой браслет и золотую цепочку, приобрел спиртные напитки, которые совместно распили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Лыгин предложил ей заложить в ломбард золотые серьги (у нее в каждом ухе было по две золотых серьги). Она отказалась. Лыгин подошел к ней, ударил кулаком руки в область нижней челюсти и сказал, чтобы она снимала серьги. Она снова отказалась и Лыгин стал ее избивать, нанес четыре удара по лицу, удар по левой руке, в области предплечья и сказал, чтобы она сняла серьги или он отрежет их вместе с ушами. Она сильно испугалась, угрозу восприняла реально, сама сняла серьги и отдала их Лыгину. Он забрал серьги и кулаком правой руки ударил ее по левой части головы, от удара она упала и потеряла сознание. (л.д. 39-42) При проведении очной ставки с подозреваемым Лыгиным А.И. и свидетелем П. полностью подтвердила свои показания (л.д. 78-80, 83-84) Из телефонограммы потерпевшей на имя суда следует, что ущерб ей полностью возмещен, она претензий не имеет и просит наказать подсудимого на усмотрение суда. Свидетель П. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в течении нескольких дней находился в квартире Лыгина А.И. по <адрес>, где совместно с С.С., незнакомой женщиной по имени О. и другими приходящими людьми распивали спиртные напитки. В связи с отсутствием денег, с согласия О., заложили в ломбард ее золотой браслет и цепочку, деньги совместно пропили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Лыгин предложил О. сдать ее золотые сережки в ломбард, но она отказалась. Лыгин встал с дивана, подошел к О., ударил ее ладонью по лицу, и сказал: «снимай сережки, а то отрежу с ушами». О. явно испугалась, заплакала, сняла две пары сережек и передала их Лыгину. Он попросил Лыгина, чтобы он не бил О. и ушел из квартиры. На следующий день утром, он снова пришел к Лыгину, тот попросил сдать серьги в ломбард. Он согласился и заложил серьги за 2000 рублей, на которые приобрели спиртные напитки и совместно распили. В настоящее время он полностью возместил ущерб, выкупил золотые украшения и передал потерпевшей. При проведении очной ставки с подсудимым Лыгиным А.И. и потерпевшей Герасимовой О.Н. полностью подтвердил свои показания (л.д. 81-84,133-134) Свидетели Г. и ОС. аналогично пояснили обстоятельства совместного распития спиртных напитков и залога золотых украшений в виде браслета и цепочки в ломбард. Обстоятельства открытого хищения сережек им неизвестны. Свидетель С. аналогично пояснила обстоятельства совместного распития спиртных напитков и залога золотых украшений в виде браслета и цепочки в ломбард. Обстоятельства открытого хищения сережек ей неизвестны. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Л. пришла к Лыгину, где О. пояснила, что ее избил Лыгин за то, что она не отдавала свои золотые серьги. С ее слов Лыгин сказал ей, что если она не отдаст золотые серьги, то он отрежет их вместе с ушами. При этом присутствовал П.. Свидетель Л. показала, что обстоятельства совершения преступления ей неизвестны. В середине ДД.ММ.ГГГГ, она поругалась с сожителем П., неделю его не видела и пошла искать. Зашла к Лыгину А.И., дверь открыла незнакомая женщина. В квартире была С.С., А.И. спал. Женщина представилась О. и пояснила, что ее избил А.И. и забрал у нее золотые серьги. У О. на лице был синяк. Так же О. ей сказала, что золотой браслет и золотую цепочку она отдала сама, золото П. сдал в ломбард. В настоящее время П. золото выкупил и возвратил потерпевшей. Свидетель Е. показала, что работает в должности <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов в ломбард пришел парень, предъявил паспорт на имя П. и оставил в залог две пары женских золотых сережек 585 пробы. Одна пара сережек в виде колец, вторая пара сережек в виде лепестка, с английской застежкой. За данные серьги она выдала деньги в сумме 2 600 рублей. Свидетель З. показала, что работает в должности <данные изъяты> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился парень, предъявил паспорт на имя П. и оставил в залог золотой браслет 583 пробы. За данный браслет она выдала деньги в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился парень, предъявил паспорт на имя Г. и оставил в залог золотую цепочку 585 пробы. За данную цепочку она передала деньги в сумме 2100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард приехали сотрудники милиции, Г., П. и незнакомая женщина, которая опознала золотую цепочку и золотой браслет, пояснив, что данные украшения принадлежат ей. Показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступления согласуются друг с другом, последовательны, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности, у суда нет оснований. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой О.Н. причинены повреждения в виде кровоподтеков лица и конечностей, не повлекшие какого-либо расстройства здоровья. Повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета(ов), имеют давность от 5 до 8 суток с момента обследования (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 94-95) Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) с угрозой применения насилия и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. г, ч.2 ст.161 УК РФ. Установленные по делу обстоятельства совершенного деяния позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии прямого умысла, подсудимый при совершении преступления достоверно осознавал, что выражает угрозу применения насилия, подтверждая свои намерения нанесением удара ладошкой по лицу, в очевидной для потерпевшей форме, угроза субъективно воспринималась потерпевшей как реальная и действительная, а действия подсудимого были заведомо рассчитаны именно на такое восприятие угрозы. В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого в совершении преступления и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, имеет малолетних детей, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в судебном заседании не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ЛЫГИНА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г, ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, если Лыгин А.И. в течение годичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения в отношении Лыгина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу: две пары золотых серег, золотой браслет и золотую цепочку – передать по принадлежности потерпевшей Герасимовой О.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.
защитника Панюшкиной В.И.